Что от нас скрывают ученые видео: «Не показывают — значит, есть что скрывать». Почему массовая вакцинация «Спутником» тревожит ученых

«Не показывают — значит, есть что скрывать». Почему массовая вакцинация «Спутником» тревожит ученых

• Николай Воронин
• Корреспондент по вопросам науки

10 декабря 2020

Автор фото, EPA

В России началась массовая вакцинация от коронавируса препаратом «Спутник V», разработанным в научном центре имени Гамалеи. Однако у научного сообщества к российской вакцине по-прежнему много вопросов. Разработчиков «Спутника» обвиняют в небрежном обращении с данными клинических испытаний и сокрытии важной информации.

Строго говоря, масштабная досрочная вакцинация «Спутником V» и так давно идет. К началу декабря, по словам российского министра здравоохранения Михаила Мурашко, в стране уже было привито в общей сложности более 100 тысяч человек — несмотря на то, что третья фаза клинических испытаний еще не завершена. Это примерно в пять раз больше, чем волонтеров, которых разработчики вакцины успели привить в рамках этих исследований.

Такую спешку создатели «Спутника» объясняют тем, что необходимые испытания препарата продлятся по меньшей мере до мая следующего года, в то время как технология создания вакцины хорошо отработана, а эффективность настолько высока и очевидна, что ее можно считать доказанной уже на основе предварительных расчетов.

Однако в научном сообществе — как на Западе, так и внутри страны — отношение к российской вакцине далеко не столь однозначное.

Дьявол в деталях

«Спутник V» был в экстренном порядке зарегистрирован российским минздравом еще 11 августа — буквально на следующий день после окончания второй фазы клинических испытаний.

В исследовании, на основании которого был сделан вывод об эффективности и безопасности «первой в мире вакцины от коронавируса», приняли участие всего 76 волонтеров — здоровых мужчин и женщин не старше 60 лет.

Западные эксперты призывали очень осторожно относиться к результатам, полученным на основании столь скромной выборки. Для сравнения: безопасность оксфордской вакцины в ходе второй фазы тестировали 256 добровольцев, BioNTech (Pfizer) набрала для той же цели в шесть раз больше участников, чем россияне (456), а Moderna — в восемь (600). Притом что ни одна из вакцин, кроме «Спутника», после первых двух этапов регистрации не получила.

Автор фото, EPA

Когда отчет о клинических испытаниях «Спутника» (I-II фазы) был опубликован авторитетным медицинским журналом Lancet, несколько ученых за рубежом обратили внимание на странные совпадения результатов у двух групп волонтеров и запросили у авторов исходные данные исследования. Разработчики из центра Гамалеи ответили на критику зарубежных коллег, однако полный клинический протокол так и не опубликовали.

Тем не менее в ноябре Российский фонд прямых инвестиций (РФПИ), финансировавший разработку «Спутника», объявил предварительные результаты последней, третьей фазы испытаний. В опубликованном пресс-релизе создатели российской вакцины утверждают, что ее эффективность «на 42-й день после первой инъекции превышает 95%» (всего требуется две инъекции с перерывом в три недели), то есть прививка снижает риск заражения примерно в 20 с лишним раз.

В основе проведенных расчетов лежат случаи заболевания Covid-19 среди уже привитых добровольцев. Из общего числа участников испытаний, получивших обе положенные инъекции вакцины или плацебо (18 794), к концу третьей недели после второго укола вирус был диагностирован у 39 человек.

31 случай заражения был выявлен у тех, кто получил плацебо. В группе волонтеров, привитых настоящей вакциной, Covid-19 был диагностирован у восьмерых (при этом группа получивших вакцину — в три раза больше группы плацебо). Именно сопоставление результатов по двум группам и дает результат в 95%.

Автор фото, EPA

По словам автора открытого письма в Lancet, итальянского профессора Энрико Буччи, с научной точки зрения приведенные в пресс-релизе цифры настолько малы, что даже обсуждать их всерьез не имеет смысла: «31 и 8 — это просто ну очень маленькая выборка. Впрочем, авторы и не скрывают, что этот результат предварительный».

Как объясняют ученые, никто не спорит с тем, что математические расчеты в опубликованном пресс-релизе верны, — но сам факт того, что первые 39 заболевших распределились именно таким образом, не означает, что такое соотношение сохранится в дальнейшем.

Во-первых, согласно пресс-релизу, пока что из запланированных 40 тысяч участников испытаний даже первую инъекцию вакцины (или плацебо) получили лишь 22 тысячи.

Во-вторых, на момент подведения промежуточных итогов с первой инъекции прошло всего 42 дня — то есть меньше четверти заявленного в описании срока исследования в 180 дней, в течение которого каждый доброволец должен находиться под наблюдением специалистов и по окончании которого можно будет делать выводы об итогах клинических испытаний.

Секретный протокол

Критики российской вакцины обращают внимание на пример западных разработок — так, предварительные данные об эффективности вакцины Pfizer основаны на 170 случаях заражения в исследуемой группе из более чем 43 тыс. волонтеров.

Компания Moderna дождалась, пока заболеют 95 участников испытаний, и обещает уточнить данные, когда их станет 151 (эту вакцину испытывают на 30 тыс. добровольцах). При этом обе компании обнародовали протоколы третьей фазы клинических испытаний заранее, объяснив, как и почему для расчета эффективности были выбраны именно эти цифры.

Российские разработчики заявили об успехе «Спутника», когда число заболевших Covid-19 волонтеров достигло 20, — причем даже не сообщив, сколько из них оказалось в какой группе. Никаких объяснений того, почему было выбрано именно это число, не последовало.

Только из второго пресс-релиза РФПИ выяснилось, что протокол третьей фазы испытаний «Спутника» все же существует, хотя его почему-то и держат в секрете. Согласно этому документу, промежуточная эффективность вакцины «рассчитывается в трех статистически значимых репрезентативных контрольных точках — по достижении 20, 39 и 78 случаев».

«А как, интересно, рассчитывались эти «статистически значимые репрезентативные» контрольные точки? — задается вопросом другой соавтор открытого письма в Lancet, докторант Северо-Западного университета США Константин Андреев. — Почему именно 20, 39 и 78? Там есть какой-то алгоритм?»

«31 из 4699 в группе, получавшей плацебо, — это довольно ничтожное количество в абсолютном исчислении и легко поддается корректировке, — продолжает ученый. — Да и распределение 8 к 31 не выглядит очень уж «статистически значимым», учитывая малое число заразившихся в контрольной группе (группе, получавшей плацебо, — Би-би-си)».

Есть и еще одна странная деталь. 4 декабря, анонсируя массовую вакцинацию, заместитель мэра Москвы Анастасия Ракова упомянула, что среди волонтеров, испытывающих «Спутник», вирусом заразилось уже более 270 участников. Это в три с лишним раза больше, чем «третья контрольная точка», о которой говорилось в последнем пресс-релизе, — однако на этот раз никаких новых заявлений РФПИ или разработчики почему-то не сделали.

Автор фото, Reuters

«Вообще не только для «Спутника», но и для других вакцин (той же AstraZeneca) степень неопределенности по-прежнему слишком высока», — подытоживает Буччи.

«Но в случае с российской вакциной мы так и не увидели данных даже второй фазы испытаний, — напоминает он, — А к ним есть серьезные вопросы и у других ученых, независимо от нас. В том числе и у российских коллег, которые поддержали наши замечания и даже изложили их более подробно».

Несоответствия

Упомянутые итальянским профессором коллеги — члены российского Общества специалистов доказательной медицины (ОСДМ), в том числе его вице-президент, заслуженный профессор Высшей школы экономики (ВШЭ), эпидемиолог Василий Власов.

Помимо преподавания во ВШЭ, он занимает пост зампредседателя комиссии Российской академии наук по борьбе с фальсификациями научных исследований и входит в несколько экспертных советов — как российских, так и международных.

Как и зарубежные ученые, Власов и его коллеги усомнились в точности цифр, опубликованных в Lancet, и запросили у авторов статьи под руководством Дениса Логунова исходные данные клинических испытаний «Спутника». Однако ответа, по их словам, так и не получили.

Автор фото, EPA

Тогда ученые ОСДМ обратились уже напрямую в Lancet, указав редакции на многочисленные недостатки опубликованной работы: от возможных нарушений при отборе волонтеров и ошибок методологии исследования — до проблем с анализом данных и противоречий в полученных результатах.

Самый простой приведенный пример, по словам Власова, — это «необъяснимая пропажа 24 волонтеров». В статье написано, что из набранных изначально 120 добровольцев по итогам скрининга было отобрано 100 соответствующих всем необходимым критериям.

Однако далее в исследовании фигурируют лишь 76 участников. Куда делись остальные 24 добровольца и на каком основании их исключили из анализа, неизвестно: методы формирования групп в обеих фазах не описаны.

Есть и прямые расхождения между иллюстрациями и описывающим их текстом: например, в статье говорится, что при измерении уровня антител на 28-й день один из показателей составил 3442, а на сопровождающем рисунке тот же показатель отмечен на уровне 6400.

Кроме того, проверяя представленные цифры, Власов с коллегами нашли еще ряд нестыковок. Например, часть приведенных в тексте показателей сходится, если в расчетах нули заменить на единицы. Возможно, предполагает профессор, это следствие простой небрежности, но при определенных обстоятельствах это «можно рассматривать как фальсификацию данных».

Автор фото, Reuters

Публиковать обращение российских медиков Lancet отказался. Авторов заверили, что текст открытого письма подробно обсудили на редакторском собрании, но в итоге «приоритет был отдан другим заявителям». В результате письмо было опубликовано на сайтах ОСДМ и независимого научно-популярного издания «Троицкий вариант — Наука».

Лишь на этой неделе журнал сообщил Власову, что полная версия документа, полученная еще 5 ноября, была «автоматически отвергнута системой обработки корреспонденции» и обнаружена уже после обращения Би-би-си в редакцию с просьбой прокомментировать отказ от публикации открытого письма россиян.

«Мы призываем всех авторов рассматривать разумные научные запросы о предоставлении данных в соответствии с их критериями, — заявили Би-би-си в пресс-службе Lancet 8 декабря. — Мы направили доктору Логунову приглашение ответить на вопросы, поднятые в письме профессора Власова. Мы продолжаем внимательно следить за ситуацией».

«Наука через пресс-релизы — это извращение»

Чем больше разработчики вакцин скрывают от коллег и журналистов, тем больше у тех оснований думать, что с препаратом что-то не так, говорит профессор Власов. Это относится ко всем вакцинам, но в случае «Спутника» ученых не может не беспокоить, что громкие заявления об эффективности препарата подкреплены не протоколами клинических испытаний, а пресс-релизами РФПИ.

Автор фото, Reuters

«Наука через пресс-релизы — это извращение», — возмущается профессор. По его словам, обоснование эффективности препарата исключительно через пресс-релизы бизнес-структур идет вразрез с подходом, принятым в научном сообществе.

В РФПИ, который делает заявления вместо института Гамалеи, на просьбу Русской службы Би-би-си прокомментировать критику ученых не ответили — как и в российском минздраве, который сертифицировал «Спутник-V».

При этом из пресс-релиза РФПИ следует, что «заявки на приобретение свыше 1,2 млрд доз вакцины «Спутник V» поступили от более чем 50 стран». Из всех стран Евросоюза, например, интерес к покупке «Спутника» пока выразила только Венгрия.

7 декабря венгерский министр социальных ресурсов Миклош Кашлер написал в «Фейбуке», что речь идет не о массовой вакцинации, а лишь о «щедром предложении российской стороны» включить в клинические испытания «Спутника» 3-4 тыс. венгров.

Автор фото, Reuters

По словам пресс-секретаря профсоюза медицинских работников Венгрии Тамаша Денеса, в прибытии российской вакцины в Будапешт сложно не видеть политической составляющей, однако «отказываться от «Спутника» только на том основании, что он разработан в России, не лучшая идея — всегда хорошо иметь выбор».

«Не только российский феномен«

Западные эксперты соглашаются с тем, что плохо написанная разработчиками «Спутника» статья — еще не повод списывать российскую вакцину со счетов.

«Путаница с данными в публикации, очевидное копирование графиков и т.д. — это печально и не лучшим образом говорит об авторах работы (и до определенной степени о журнале Lancet)», — размышляет профессор вирусологии Университета Рединга Иэн Джонс.

Автор фото, EPA

В то же время, по его словам, использованная для создания российской вакцины векторная технология (когда в обезвреженный аденовирус человека встраивают фрагмент нового вируса, чтобы научить организм реагировать на чужеродный белок) хорошо изучена, многократно проверена на практике и, насколько известно, не представляет опасности.

Что касается досрочной регистрации вакцины, то это решение — прерогатива регулирующих органов каждой конкретной страны, продолжает профессор Джонс. Если российские власти решили начать массовую вакцинацию до окончания третьей фазы испытаний, то это их право.

«Не думаю, что лакировка разного рода проблем — это исключительно российский феномен, — говорит он. — Британские СМИ тоже очень мягко обошлись с вакциной, разработанной в Оксфорде. Так что Россия не единственная страна, которая продвигает и приукрашивает свою разработку».

И тем не менее из существующих на данный момент вакцин именно о российском «Спутнике» известно меньше всего.

«Если бы мы получили доступ к исходным данным, у нас были бы твердые основания говорить, что в статье представлены неправильные, ошибочные или фальсифицированные данные, — уверен Василий Власов. — Для меня, не показывают — значит, есть что скрывать».

Фейки о коронавирусе: кому выгодно их распространять? | Россия и россияне: взгляд из Европы | DW

«Леночка, добрый вечер, у меня не очень хорошие новости. Но очень хочется уберечь всех… своих дорогих людей мне…» Этот текст, наверняка, уже услышали или прочитали в мессенджерах и соцсетях тысячи россиян. Женский голос складно излагает «более чем достоверную информацию» о якобы двадцати тысячах заболевших коронавирусом в Москве, которую «правительство не хочет» сообщать, чтобы «мы эту … конституцию приняли». «Просто погибнет очень много народу», — резюмирует женщина, не забыв предварительно попросить «максимально распространить информацию», что впоследствии и происходит.

Секрет успешного фейка

У фейков, подобных уже ставшей хрестоматийной «Леночке», есть шаблон, объясняет российский журналист, автор курса «Поиск и верификация информации в современной медиасреде» и рубрики «Проверено» на канале RTVI Илья Бер. Тексты преподносятся в доверительной манере, с обращением к близкому человеку или знакомому, в них обязательно содержится призыв к действию.

С одной стороны, указывается, что сделать, чтобы уберечь себя, с другой — рекомендуется распространить информацию, чтобы помочь как можно большему числу людей. Обязательный мотив таких сообщений — это «власти скрывают», например, масштабы катастрофы. Источник — как правило, «знакомый знакомого», по цепочке через одного, объясняет эксперт. Он не исключает, что аудиосообщение «Леночка» и другие вариации на эту тему могли создать специально, с целью посеять панику.

Илья Бер

Такие истории появляются чаще всего не потому, что это кому-то выгодно с политической точки зрения, считает Илья Бер. Это иррациональная реакция, которая регулярно наблюдается в связи с любой крупной вспышкой какого-либо заболевания или эпидемией. Так устроено человеческое коллективное бессознательное, убежден он, это автоматический ответ на страх. Борьба со страхом выливается в попытки ради самоуспокоения активно что-то делать. «Есть люди, которые привлечением к себе внимания пытаются сублимировать свой страх и распространяют выдумки, часто сами в них веря. Другие, тиражируя фейки, убеждены, что совершают благое дело, и в этом — ключевой момент», — говорит Бер.

Доказательств политических мотивов в распространении подобных «Леночке» фейков российский антрополог Александра Архипова пока не видит. Автор лекции «Слухи, легенды, фейки: что заставляет людей говорить неправду», сотрудница РАНХиГС считает вопрос «кому это выгодно» бессмысленным и отдающим конспирологией. «Это подразумевает, что есть игроки, которые тянут за веревочки. Но так не происходит, — говорит Александра. — Есть много людей, например, мамы в «родительских чатах», которые очень перепуганы, теряют ощущение контроля над своей жизнью, потому что весь ее уклад разрушен. Фейк предлагает простую картину мира, которая совершенно не верна, но четко объясняет, чего бояться, как спастись, и кто виноват».

«Инфодемия» коронавируса

Распространение дезинформации, связанной со вспышкой SARS-CoV-2 , — беспрецедентный случай: Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) уже назвала ситуацию «инфодемией» — информационной пандемией.

Вскоре после появления нового коронавируса ВОЗ представила информационную стратегию противодействия фейкам как один из четырех своих приоритетов в борьбе с ним. На ее сайте на разных языках, в том числе и на русском, разоблачаются самые популярные и порой невероятные мифы о коронавирусе — например, о том, можно ли от него защититься кокаином, детской мочой или чесноком (спойлер: нет).

Однако противодействовать распространению недостоверной информации одновременно по всему миру — задача едва ли посильная даже для крупной международной организации. Потому что в каждой стране — уникальная ситуация, и каждая страна отвечает на этот вызов по-своему, говорит эксперт Buzz Feed News по выявлению дезинформации канадка Евгения Литвиненко.

Правительство недоговаривает или просто не знает?

Специфика России заключается как раз в высоком уровне недоверия властям, подчеркивает Александра Архипова. «Вкупе с потерей контроля возникает ощущение, что от нас что-то скрывают. Мы создаем внешнего врага, например, правительство, которое все время что-то недоговаривает. Поэтому истории о том, что заболевших гораздо больше, что они содержатся в тайных изоляторах, ходят еще с начала января по разным городам, — говорит эксперт.

— При этом к официальным источникам люди не обращаются, так как любая информация оттуда кажется им недостоверной».

Однако стратегического замалчивания фактов о коронавирусе ни в России, ни в мире сейчас не существует, уверен Илья Бер. «В том числе потому, что это технически невозможно организовать: нереально скрыть важную информацию, о которой знают больше десятка человек», — считает он. Основная проблема сегодня, скорее, заключается не в намеренном сокрытии, а в отсутствии точной информации о числе зараженных, поскольку во многих странах, в том числе и в России, не всегда возможна точная и своевременная диагностика SARS-CoV-2.

Основной тренд — теории заговора

В любой экстренной ситуации, когда новости только появляются, но детали еще не известны, возникает информационный вакуум, который заполняется дезинформацией и ненадежной информацией.

Эксперт по выявлению дезинформации Евгения Литвиненко следит за фейками вокруг коронавируса в англоязычном интернете и за его пределами с января. Главная тенденция, по ее словам, — теории заговора о том, что вирус был «выпущен» специально.

Евгения Литвиненко

«При этом все показывают пальцами друг на друга. В России говорят, что вирус создан в США, в США говорят, что вирус создан в Китае, в Китае говорят, что вирус создан в США, в Египте говорят, что либо — в США, либо — в Катаре, то есть «виноватым» выбирают того, кого им удобно», — говорит она.

Евгения Литвиненко рассказывает, что сотрудники Buzz Feed доказали, что две теории заговора о китайском правительстве тиражируют СМИ, связанные с экс-советником президента США Дональда Трампа Стивеном Бэнноном, в частности, медиаконцерн, основанный китайским миллиардером в изгнании Гуо Венгуйем совместно с Бэнноном. Китайские власти обвиняют Гуо в коррупции и отмывании денег, а в его интересах, в том числе и финансовых — дискредитировать их, говорит Литвиненко.

Эпидемии исторически порождали теории заговоров, напоминает антрополог Александра Архипова. Классический пример — чума в Средневековье, которую назвали «черная смерть». «Считалось, что ее разносят евреи, поэтому, когда в какой-нибудь западноевропейский средневековый город приходила чума, то их изгоняли или массово убивали, — рассказывает она. — «Холерные бунты» в России, 1832 год: слухи, что болезнь — это прикрытие, а на самом деле поляки/французы/ евреи отравляют русский народ, добавляя в воду мышьяк, в связи с чем их массово избивали. Вторая теория заговора тогда гласила, что российская политическая элита стремится уменьшить число бедных руками врачей».

Кто выигрывает от фейков

Еще одна глобальная тенденция — тиражирование ложной информации при помощи мессенджеров, а также распространение в группах и соцсетях фото и видео, у которых нет контекста и чью достоверность трудно подтвердить.

Кроме того, информационное пространство заполонила реклама продуктов, которые вводят пользователей в заблуждение, обещая защитить от инфекции: витамины, мази, эфирные масла, фильтры для воздуха.

На днях интернет-компании Amazon пришлось снять с продажи больше миллиона продуктов, которые либо обещали помочь бороться с коронавирусом, либо выставлялись по крайне завышенным ценам, например, медицинские маски и средства дезинфекции.

Такая ситуация — это, безусловно, хорошая возможность для тех, кто хочет заработать деньги, уверена Литвиненко. «Например, сделать обычный сайт, залепить его рекламой и пустить свой фейк в мир. Создается «экосистема»: люди, которым это выгодно, фейки распространяют, а передают их по цепочке те, у кого нет надежной качественной информации», — говорит журналистка Buzz Feed News.

Как защититься от фейков

Три эксперта предлагают три практических подхода, которые помогут защититься от фейков: информационная гигиена, дисциплина ума и анализ собственных эмоций.

Первое: знать свои источники — от кого исходит информация, что за СМИ ее публикует и какова природа носителя. Например, в мессенджерах практически невозможно установить первоисточник, и это всегда необходимо учитывать. При этом многие утверждения можно быстро проверить благодаря интернету.

Второе: развивать критическое мышление и интересоваться историей, чтобы замечать повторяющиеся из века в век в разных странах и культурах сюжеты и приемы распространения фейков.

Защититься от фейков можно, соблюдая правила информационной безопасности

Третье: обращать внимание на чувства, которые вызывает увиденное, услышанное или прочитанное. Если это — злость или страх, то вы, скорее всего, имеете дело с типичными приемами эффективной манипуляции информацией. Эти чувства приводят к панике. Прежде чем переслать такую информацию, стоит остановиться на секунду и проанализировать, что с ней не так и стоит ли ее передавать. Например, кто еще не читал «предупреждения», что через бананы, особенно если они перезревшие и с точечками, передается коронавирус? «Чем меньше у человека собственного контроля над ситуацией, тем больше он делегирует этот контроль внешнему врагу», — поясняет антрополог Александра Архипова.

Даже президент РФ Владимир Путин винит в дезинформации по поводу ситуации с коронавирусом в России внешние силы. «Цель таких вбросов понятна — посеять панику среди населения», — сказал он. Ни ФСБ, ни Путин не уточняют, откуда именно «из-за границы» поступают фейки о масштабах распространения SARS-CoV-2 в России. Так что вариантов для желающих развить эту тему в соцсетях теперь может быть как минимум столько, сколько в мире государств.

Смотрите также:

• Коронавирус в Германии: эпидемия SARS-CoV-2

  Правительство Германии вводит чрезвычайные меры против эпидемии

  До 25 февраля в ФРГ было «лишь» 16 случаев заражения коронавирусом SARS-Co-2. Но уже через несколько дней в стране не осталось ни одного региона, не затронутого эпидемией, счет пошел на тысячи. Особенно неблагополучна эпидемиологическая ситуация на юге и западе страны. Министр здравоохранения ФРГ Йенс Шпан объявил о программе массированной финансовой поддержки медицинских учреждений.

• Коронавирус в Германии: эпидемия SARS-CoV-2

  Закрытые школы и детские сады

  По всей стране теперь закрыты школы и детские сады, бары и клубы, рестораны и кинотеатры, высшие учебные заведения и школы профобучения — такие, как на этом снимке из Северного Рейна — Вестфалии. Открытыми остаются только аптеки и продовольственные магазины. По всей Германии введены резкие ограничения на выход из дома и контакты между людьми. Общественная жизнь замерла.

• Коронавирус в Германии: эпидемия SARS-CoV-2

  Первоисточник инфекции часто остается неизвестным

  Особенностью легочного заболевания COVID-19, вызываемого новым коронавирусом из Китая, по мнению ряда экспертов, является то, что цепочку его передачи подчас бывает очень сложно проследить.Так, до сих пор не ясно, где могли заразиться коронавирусом супруги из округа Хайнсберг, которые в данный момент проходят лечение в университетской клинике Дюссельдорфа (на фото).

• Коронавирус в Германии: эпидемия SARS-CoV-2

  Один из заболевших SARS-CoV-2 — врач

  Двое пациентов с коронавирусом из Баден-Вюртемберга, 25-летний мужчина из пригорода Гёппингена и его 24-летняя спутница, вероятно, были инфицированы SARS-CoV-2 во время поездки в Милан. Третий заболевший — отец девушки, 60-летний завотделением патологии в университетской клинике в Тюбингене. Коллеги врача сейчас отстранены от оказания помощи пациентам и находятся под наблюдением.

• Коронавирус в Германии: эпидемия SARS-CoV-2

  Защитные маски на лицах прохожих

  Эксперты предупреждают, что обычные тонкие маски не обеспечивают стопроцентную защиту от коронавируса, и рекомендуют более дорогие и неудобные маски типа FFP3. Многие жители мегаполисов, таких как Берлин или Гамбург, из-за угрозы заражения COVD-19 стали надевать защитные маски, находясь в местах массового скопления людей или в общественном транспорте.

• Коронавирус в Германии: эпидемия SARS-CoV-2

  Разработка вакцины против коронавируса

  Изучение коронавируса и разработка вакцины против него ведутся в нескольких медицинских и научно-исследовательских центрах Германии, в том числе в Институте Роберта Коха (RKI) и Институте вирусологии клиники Шарите в Берлине, Институте вирусологии Марбургского университета и некоторых других. Однако, как сообщили DW в RKI, многие вопросы, связанные с коронавирусом, не удалось прояснить до сих пор.

• Коронавирус в Германии: эпидемия SARS-CoV-2

  Прогноз распространения вируса в Германии

  Институт Роберта Коха прогнозирует дальнейший рост числа случаев заражения коронавирусом в Германии, но надеется на некоторое замедление темпов распространения эпидемии вследствие принятых властями ограничительных мер. В отдаленной же перспективе, считают немецкие вирусологи, COVID-19 могут переболеть от 60 до 70 процентов жителей Германии.

  Автор: Елена Гункель

Россияне считают, что ученые скрывают от общества правду — ВЦИОМ

Фото: Олег Яровиков

Россияне считают, что ученые скрывают от общества правду — ВЦИОМ Фото: Олег Яровиков

Несмотря на доверие к науке и высокий авторитет профессии ученого, значительная часть россиян разделяет антинаучные взгляды и подозревает ученых в сокрытии правды от общества. Абсолютное большинство россиян согласны с тем, что планета Земля имеет форму шара, а 45% респондентов верят в существование инопланетян. Таковы результаты опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения о представлениях россиян о планете Земля и существовании внеземных цивилизаций.

На сегодняшний день большинство граждан (59%) думают, что ученые скрывают от нас правду. Самыми недоверчивыми в этом вопросе также остаются люди, не окончившие школу (77%). Тогда как среди людей с высшим образованием этот показатель ниже — 45%.

Мнения россиян по поводу того, знают ученые истину или нет, разделились: так 42% ответили, что ученые знают истину, еще 41% говорят, что искренне заблуждаются. Люди с неполным средним образованием чаще остальных отмечают, что ученые не знают истины — 54%.

Планета Земля имеет форму шара и этому есть неопровержимые доказательства, считает абсолютное большинство опрошенных (93%). С этим утверждением согласны респонденты как с неполным средним образованием (92%), так и с высшим образованием (95%). Чаще об этом заявляют те, кто думает, что ученые говорят правду (98%).

На сегодняшний день 42% граждан думают, что представители внеземных цивилизаций не посещают Землю или их не существует. Также люди, доверяющие ученым, более скептично относится к жителям других планет — 52%. Однако 45% респондентов верят в существование инопланетян: среди них 27% сказали, что они скрываются от землян, еще 18% полагают, что власти скрывают от нас пришельцев.

Более половины россиян (57%) утверждают, что никакой высадки людей на Луну не было, в 1969 году Правительство США фальсифицировало документальные материалы экспедиции на Луну. Чаще остальных этого мнения придерживаются люди со средним образованием (65%). Иного мнения придерживается каждый четвертый опрошенный (24%). Среди тех, кто утверждает, что ученые говорят правду, это мнение более распространено — 38%.

Инициативный всероссийский опрос «ВЦИОМ-Спутник» проведен 29-30 мая 2018 года. В опросе принимают участие россияне в возрасте от 18 лет. Метод опроса — телефонное интервью по стратифицированной двухосновной случайной выборке стационарных и мобильных номеров объемом 2000 респондентов.

ТОП-4 космических разработок ленинградских ученых

Благодаря разработкам ленинградских ученых полеты советских летчиков стали действительно космическими, а посадка – мягкой. Фото: ЦНИИ РТК

Загадочный Институт робототехники и технической кибернетики, завораживающий петербуржцев причудливой башней на Тихорецком проспекте, зародился в годы, когда в космос отправились первые люди. Благодаря разработкам ленинградских ученых полеты советских летчиков стали действительно космическими, а посадка – мягкой. В год 60-летия полета Юрия Гагарина ветераны ЦНИИ РТК рассказали о самых ярких космических разработках прошлого.

«КАКТУС»

Обеспечить мягкую посадку

Старт космической работе ЦНИИ дал «Кактус» – измерительно-управляющая система малых высот, или, простыми словами, система мягкой посадки. Разработанная в 1968-м для кораблей серии «Зенит» (новое имя серии «Восток» появилось после полета Гагарина), она до сих пор используется для посадки всех отечественных космических кораблей.

– Гагарин как садился? Катапультировался. Получается, что полет не вполне космический, ведь садится космонавт по-авиационному, – объясняет ведущий инженер института, в прошлом начальник лаборатории фотонных методов измерения навигационных параметров Валерий Могучев. – Как совершить мягкую посадку? Вся проблема в том, что система должна очень низко сработать при огромной скорости. Американцы думали-думали, так и не придумали: до сих пор на воду садятся. А у нас, когда Береговой полетел, «Кактус» уже работал.

Этот прибор измеряет расстояние до поверхности посадки.

Фото: Олег ЗОЛОТО

В основу системы легло фотонное излучение, вернее, его отражение от земли. Система освещает пространство под кораблем наподобие фонарика и определяет высоту. Чем ближе к земле, тем сильнее обратный сигнал. На заданном расстоянии от поверхности срабатывают двигатели мягкой посадки. Происходит это при скорости от семи до пятнадцати метров в секунду на высоте всего полметра-метр. Словом, счет идет на доли секунды.

– Никакой другой принцип тут не годится, – продолжает Валерий Могучев. – Лазер – это слишком тонкий лучик: аппарат будет качаться, и он вам покажет километр в одну сторону, километр в другую. А если туман? А если пыльная буря? Радиосистема просто не успеет за такой скоростью. Аппарат на тросе или штыре тоже идея никудышная: зацепится за что-то, сломается, качнется. Экспериментальные надувные шары не прижились: непонятно, куда на них после посадки корабль «допрыгает». А «Кактус» наш надежный, всепогодный и универсальный, потому что сигнал интегрируется с большой площади: садись с ним хоть в ветер, хоть на воду, хоть в пшеничное поле.

Система до сих пор используется. Фото: ЦНИИ РТК

Тем удивительнее, что систему разработали с нуля и испытали всего за три месяца: партия намекнула, что надо побыстрее. В руки ученым тогда дали всю промышленность Ленинграда, лишь бы они сумели обеспечить космонавтам настоящую мягкую посадку. Работали без выходных. Было захватывающе интересно.

Первые испытания проходили прямо в Ленинграде: «Кактус» бросали оземь с подъемного крана. Затем систему повезли испытывать на полигон в Феодосии.

– Брали имитацию космического аппарата, сажали внутрь манекен (мы называли его Иваном Ивановичем), облепляли его датчиками, чтобы контролировать, как посадка скажется на организме космонавта, затем поднимали аппарат на вертолете, вылетали в степь и сбрасывали его вниз, – вспоминает ученый. – Что-то не получилось – меняем и бросаем снова. И так до посинения. Сплошное творчество.

Валерий Могучев.

Фото: Олег ЗОЛОТО

Креативно подошли и к доработке «Кактуса» к полету в составе автоматических станций «Луна-16» и «Луна-20», которые в 1970 и 1972 году доставили на Землю образцы лунного грунта.

– Есть такое понятие «альбедо» – отражательная способность поверхности. Так вот у Луны и Земли альбедо отличаются. Задачка на Луне не включить двигатели посадки, а вовремя выключить основной двигатель, чтобы дать кораблю мягко сесть на «лапы». Поэтому «Кактус» нужно было адаптировать к лунной поверхности. Но как? В Академии наук подсказали: поролон, – улыбается Могучев. – Набрали поролоновых матрасов из соседнего общежития Политеха, выстлали ими зал и сымитировали Луну. Ничего примечательного, просто надо знать немного физики и электроники.

Современная система мягкой посадки строится на тех же принципах, что и 40 лет назад.

Фото: Олег ЗОЛОТО

Современная система мягкой посадки строится на тех же принципах, что и 40 лет назад. Сейчас в ЦНИИ дорабатывают «Кактус» для космического корабля «Орел» (он же «Федерация»), который должен заменить корабли серии «Союз» после 2023 года.

– А откуда название такое, «Кактус»?

– Один из вариантов ответа на вопрос космонавтам: «Как сели?» – «Как на кактус!». Даже с системой посадка им мягкой после невесомости совсем не кажется. Так и прижилось.

«ФОБОС»

Вперед, к Марсу!

Частью работы над «Кактусом» стало математическое моделирование, им в ЦНИИ занималось отдельное подразделение. Задачей математиков было предусмотреть все нештатные ситуации, которые могут возникнуть в полете, еще на берегу.

– После «Кактуса» были интересные работы по дальнему космосу. Среди них – проект «Фобос», который предусматривал облет одноименного спутника Марса. Наш рентгеновский высотомер-вертикант должен был обеспечить полет над поверхностью на малых высотах, чтобы провести эксперименты с использованием лазера, – вспоминает заместитель руководителя научно-исследовательского центра Екатерина Смирнова. – В течение двух-трех лет мы моделировали эту операцию, а Московский физтех готовил модель поверхности Фобоса. Конечно, никакой красивой компьютерной графики тогда еще и в помине не было, а программа хранилась на толстой пачке картонных перфокарт. Чтобы внести в нее правку, надо было ручками перенабрать карту, а затем эту бумажную колоду вернуть в считыватель.

Проект «Фобос», в котором участвовало тринадцать стран, стартовал в 1988 году, когда СССР запустил две станции для исследования Марса и его спутников. Аппарат, на котором установили механизмы ЦНИИ, потерял связь с Землей незадолго до сближения с Фобосом, и восстановить ее не удалось. Кстати, вторая станция смогла сделать 38 снимков спутника Марса с близкого расстояния в феврале 1989 года, но спустя месяц связь с ней также прервалась.

«АИСТ»

«Руки» для «Бурана»

Еще одним масштабным и тоже воплощенным не до конца для ленинградских инженеров стал проект создания советской многоразовой транспортной космической системы «Буран». Свой первый и единственный полет на автопилоте этот орбитальный «самолет» совершил в 1988 году, а затем программу свернули. Для «Бурана» в Ленинграде создали «руки» – систему бортовых манипуляторов, которая получила имя «Аист».

– На «Буране» было задумано два манипулятора, они были антропоморфными, то есть повторяющими руку человека, только без пальцев, – объясняет Екатерина Смирнова. – Каждый манипулятор обеспечивал шесть степеней свободы и был наделен «зрением» – телевизионными камерами. Управление и программное обеспечение были модульными: сложная операция представляла собой комбинацию из отработанных автоматических движений. В систему управления мы заложили возможность делать «Аиста» более умным от полета к полету.

Испытания системы проходили в ЦНИИ на двух стендах: плоскостном (он представлял собой большой зал с максимально гладким и ровным полом, а манипулятор двигался на воздушных подушках) и пространственном (эту систему, имитирующую невесомость с помощью подвесов, развернули в башне, там же поставили действующий макет кабины «Бурана»).

Аппарат до сих пор хранится в институте. Фото: ЦНИИ РТК

После того как программу «Бурана» закрыли, «Аист» остался не у дел: применения в других аппаратах он не нашел, а использовать в земных условиях его попросту невозможно. А вот принципы проектирования системы и алгоритмы управления до сих пор актуальны: в отличие от железа математика не ржавеет.

«СОКОЛ»

Управление космическим «самолетом»

Для «Бурана» в институте разработали и аппаратуру, контролирующую работу гидрокомплекса. Его задача – управлять стойками шасси, тормозами, рулем и другими аэродинамическими элементами космического «самолета». Комплекс контроля назвали «Соколом».

– Из-за сильных изменений температуры и смены положения элементов меняется уровень жидкости с гидросистеме. А его очень важно контролировать. Разработать совершенно новую систему, которая бы это делала, и было нашей целью, – объясняет бывший начальник лаборатории фотонных методов измерения технологических параметров и радиоэлектронных средств контроля и измерений Александр Минков.

Свой первый и единственный полет «Буран» совершил в 1988 году. Фото: ЦНИИ РТК

«Сокол» представлял собой три блока детектирования и три источника излучения, установленных на пневмогидроаккумуляторах, а также блок обработки информации, которая подавалась одновременно на пульт управления пилота и на Землю.

При сборке системы от опасного излучения специалистов ограждал инструментарий из вольфрамового сплава. Для космонавтов «Сокол» также был бы не опасен. Впрочем, до запуска «Бурана» гидроцилиндры прятали за защитными экранами.

– Для высокой надежности самые важные узлы комплекса троировали (то есть утроили), отдельные элементы дублировали, – отмечает ученый.– Систему сделали настолько устойчивой к нагрузкам, что потом это посчитали даже излишним. Возможно, когда-нибудь в отдаленном будущем эти наработки понадобятся нам, когда мы будем осваивать другие планеты и поднимать на кораблях большие массы.

Александр Минков.

Фото: Олег ЗОЛОТО

Всего для испытаний, отработки систем и полета «Бурана» изготовили 14 комплексов. На первом этапе, в 1985 году, «Сокол» использовали при летных испытаниях в Жуковском. За три года здесь провели 24 полета. В 1988-м, накануне запуска «Бурана», блоки детектирования «Сокола» сделали герметичными. В дальнейшем комплекс«Сокол», дополненный аппаратурой «Скутер» для снижения погрешности в восемь раз, стали использовать для наземного обслуживания «Бурана».

А ЧТО ЕЩЕ?

Электроснабжение и герметичность

В числе других космических систем, для которых в ЦНИИ разработали приборы, – система электроснабжения. Для нее изобрели блок контроля источников питания, счетчик ампер-часов, датчик тока и блок измерения потребления. Каждый из этих приборов выполнили в нескольких модификациях. Вместе они способны были следить за напряжением, степенью разряда источника тока и другими параметрами. По сути, приборы позволяли судить, насколько эффективно и разумно расходуется энергия солнечных батарей.

– Главное требование к электроснабжению в космосе – чтобы все работало максимально надежно. Вот почему применяют резервирование, дублирование, троирование: чтобы, если какой-то элемент отказал, система все равно продолжала функционировать, – поясняет Минков. – А вот для Земли такая надежность уже излишняя. К тому же она делает оборудование намного дороже.

Сейчас на смену этим приборам пришли более современные, а потому выпускать их перестали и они перешли в разряд музейных экспонатов. А вот система контроля герметичности и температуры в отсеке востребована и сегодня.

– Ее используют на Земле, чтобы выяснить, можно ли запускать аппарат в космос, сможет ли он просуществовать на орбите расчетный срок, -рассказывает ученый. – Датчики очень точные, один чувствителен к температуре, второй – к давлению. С помощью этой пары во время контроля на космодроме выявить недостаточную герметичность отсека можно в три раза быстрее, чем обычным способом.

КСТАТИ

Роботы для космоса, медиков и спасателей

Советскими разработками космические достижения ЦНИИ не ограничиваются. Один из самых известных проектов последних лет – «Косморобот», мобильный аппарат для операций в открытом космосе. Этот межпланетный гигант весом 250 килограммов умеет перемещаться по наружной поверхности корабля шагами длиной 2,5 метра (правда, небыстро – со скоростью 12 шагов в час) и работать шесть часов без подзарядки. «Косморобот» оснащен двумя метровыми «руками», которыми он может переносить грузы весом до 200 килограммов, и «глазом»-телекамерой. Робот поможет в наружном ремонте летательного аппарата, внешней разведке и работе космонавтов вне корабля.

Аппарат для операций в открытом космосе может работать без подзарядки шесть часов. Фото: ЦНИИ РТК

В числе более земных разработок ученых – роботы-медики, выполняющие сложнейшие операции, и роботы-спасатели, способные разведать обстановку в нечеловеческих условиях и даже вывезти из опасной зоны раненых. К слову, некоторые роботы из Ленинграда участвовали в ликвидации последствий чернобыльской аварии.

СПРАВКА

Центральный научно-исследовательский институт робототехники и технической кибернетики (ЦНИИ РТК) – один из крупнейших научных центров страны, берущий свое начало с Особого конструкторского бюро, основанного в 1968 году в связи с необходимостью изобрести систему мягкой посадки космического пилотируемого аппарата.

Эмблема и одновременно символ института – его футуристического вида башня, построенная в 1975-1986 годах. По проекту ее высота составляла 105 метров, но при возведении высотность снизили до 65. Внутренний диаметр башни – 28 метров.

Институт знаменит своей башней на Тихорецком проспекте, которая была нужна для испытаний.

Фото: Олег ЗОЛОТО

Изначально башня, как и весь институт, предназначалась для разработки системы «Кактус», а позднее здесь стали испытывать манипулятор для «Бурана». По сей день башня начинена аппаратурой, способной обеспечить невесомость «Аиста». Кстати, антенну, дополнившую облик космической доминанты, телевизионщики установили здесь лишь в 90-х.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Вселенский волчок: Как в Ленинграде разрабатывали приборы для навигации в космосе

Ученые города на Неве стали авторами систем, которые позволили состояться полету Юрия Гагарина (подробности)

Запретная любовь: Какую легенду скрывают подземелья Острова

Остров – небольшой город в 43 километрах от Пскова; населённый пункт с богатой многовековой историей, известный своими уникальными цепными транспортными мостами. Однако и кроме них в Острове есть, на что посмотреть. Обратить внимание во время прогулки стоит, например, на непримечательную, на первый взгляд, улицу Меркурьева. Именно с ней связана древняя романтичная легенда об островских подземельях.

Это история о запретном счастье, трагической любви, алчности и преданности, которую островичи и сейчас пересказывают друг другу. Самую полную её версию «МК в Пскове» рассказали сотрудники краеведческого отдела Псковской областной универсальной научной библиотеки.

Улица Меркурьева в Острове сегодня – это чуть более пятидесяти домов. Раньше она называлась Западной, а до этого – Лизиной Рощей. У этого необычного названия, делятся сотрудники библиотеки, есть несколько объяснений. Самая романтичная версия рассказывает о связи с этим местом истории любви дворянского сына Алексея и простой крестьянской девушки Лизы, отношений, завязавшихся более двухсот лет назад.

По преданию, подземные ходы от островской крепости тянулись под рекой Великой Фото: Светлана Пикалёва

Лиза из Рощи

Лиза, по преданию, была девушкой необыкновенной красоты, а к тому же доброй, ласковой и кроткой. Она жила в сельце Роща, прозванным так из-за обилия берёз и ив.

«Была Лиза статной да пригожей; коса цвета медного в руку толщиной, глаза зеленые, глубокие как омуты. Никакая тяжелая работа ее не портила, а крестьянская доля тяжела, в поле никому поблажек не дают. От женихов у Лизы отбою не было, да только всем она отказывала, потому что полюбила без памяти Алексея, дворянского сына из Острова», — пересказывают легенду специалисты краеведческого отдела.

Алексей отвечал девушке тем же. Предание гласит, что со своей возлюбленной он старался видеться каждый день, хотя бы на минутку. Ради этого седлал коня и мчался в Рощу. Все прекратилось, когда о Лизе узнал отец Алексея.

Богатый дворянин, не желавший, чтобы его сын связал свою жизнь с крестьянкой, запер Алексея и объявил, что заточение его продлится до тех пор, пока влюблённый юноша не образумится. В мечтах отца Алексей, как единственный наследник, должен был связать свою жизнь лишь с обеспеченной и знатной девушкой, чтобы возродить былое величие старинного рода и приумножить его богатства.

По легенде, от крепости под рекой тянулись подземные ходы. Фото: fotostarina.ru

«Алексей понимал, что слово отцовское крепко, и решения батюшка не изменит, но и забыть Лизу не мог. Каждую ночь, как раньше – каждый день, тайком седлал он коня и ехал к древней Островской крепости, где по одному из подземных ходов пробирался в Рощу на встречу с любимой, — делятся подробностями предания в научной библиотеке. — Но недолго длилось запретное счастье Алексея и Лизы. Вскоре объявил отец юноши, что найдена ему знатная невеста, согласие ее родителей на брак получено, и через три дня семья едет в Псков, где состоится венчание».

Роковое подземелье

Эта весть, по легенде, испугала юношу. Осознав, что его судьба вот-вот решится, он с трудом дождался ночи и вновь по подземному ходу бросился на встречу к Лизе. Пробираясь по лабиринтам подземелий, протянувшихся под рекой Великой, Алексей обдумывал план побега.

Знатный юноша, утверждают краеведы, так торопился, что совершенно не смотрел по сторонам – спотыкался, падал и даже не заметил, как по стене подземелья пошла трещина.

Развалины крепости, не сохранившейся до наших дней. Фото: pskoviana.ru

Что мог сказать влюблённый Алексей своей красавице, сейчас остаётся только гадать. Сотрудники библиотеки, например, предлагают вот такой вариант: «Любимая, зазнобушка, батюшка женить меня задумал, через три дня в Псков увезет. Но не могу я без тебя и дня прожить, согласишься ли ты бежать со мной, чтобы всегда быть вместе?». Смущённая Лиза согласилась.

Тогда, гласит предание, дворянин поведал бедной крестьянской девушке о своём намерении увезти её на край света, к самым далёким берегам, куда с припасами для русских поселенцев из Петербурга отправляется на кораблях «Юнона» и «Авось» экспедиция Николая Петровича Резанова. Алексей успокаивал Лизу: он обязательно возьмёт их с собой, его отец бывал у него в гостях, когда тот служил в Пскове.

Крестьянская девушка согласилась на побег. Встретиться было решено следующей ночью у крепостной стены. До неё Лизе предстояло добраться по подземному ходу. Решив как быть, влюблённые расстались.

Цепные мосты Острова и сейчас становятся центром притяжения для влюблённых. Фото до реконструкции Фото: Светлана Пикалёва

«На следующую ночь ждал Алексей Лизу у крепостной стены до утренней зари, да так и не дождался. Пошел он по подземному ходу и увидел картину, которая с тех пор всегда стояла у него перед глазами: загородивший коридор обвал, а под толщей земли и камней – медного цвета косу…», — рассказывают сотрудники областной научной библиотеки.

Ушёл за море

О страшных событиях той ночи Алексей, по преданию, сообщил своему отцу. Тот, однако, весть о трагедии воспринял равнодушно. И более того, заявил, что печалиться не о чем, ведь теперь никаких преград для женитьбы на богатой невесте нет. Легенда гласит, что юноша, услышав такие речи, побелел как полотно и ушел молча в свою горницу. Более он никогда не заговаривал ни с отцом, ни с матерью.

Говорили, что спустя несколько дней, чтобы не видеть своих родных, Алексей собрался и отправился в Петербург. Там он, как и планировал, отыскал Николая Резанова и обратился к нему с просьбой забрать его в плавание. Только теперь одного. Тот согласился. Последнее, что известно о судьбе дворянского юноши с разбитым сердцем – то, что в 1806 году русские корабли, на одном из которых находился и Алексей, из Петропавловска-Камчатского ушли за море.

Сейчас на месте Лизиной Рощи находится улица Меркурьева. Фото: fotostarina.ru

Сотрудники областной научной библиотеки рассказывают, что сельцо Роща в память о погибшей красавице-крестьянке местные жители начали называть «Лизиной Рощей». Ещё через 69 лет барон Александр Борисович Фитингоф-Шель продал село Острову. Так местечко, обросшее тайнами и легендами, отошло к городу. На этом, однако, история островских подземелий не кончилась. С XVIII века в праздник Ивана Купалы в них искали клады, а в годы Великой Отечественной прятались от фашистов. Сейчас же островские подземелья закрыты для посещений.

Почему учёные скрывают правду от общественности — Forbes Kazakhstan

Фото: © Depositphotos.com/shotsstudio

Но это не означает, что интеллектуалы должны прятаться в академических бункерах, которые, защищая нас от критики со стороны «непрофессионалов», позволяют нашим эгоистическим интересам концентрироваться на вопросах, которые на самом деле не имеют к делу никакого отношения. Мы, эксперты, должны уметь объяснять наши действия.

В первую очередь это означает, что исследователи должны сообщать о результатах своей деятельности так, чтобы обеспечить возможность учёта использования государственных средств и пособий на образование, а также подтверждения, что это отвечает интересам налогоплательщиков. Обязанность сообщать результаты исследований также обеспечивает и информирование общественности не только о самой теме научной работы, но и о том, какие результаты дают эти исследования.

Научные издания и журналы часто создают впечатление, что истина раскрывается через аккуратный, упорядоченный и логический процесс изысканий. Но в действительности это далеко не такой идиллический пейзаж; он скорее похож на поле битвы, усеянное просчётами, неудачными экспериментами и отброшенными предположениями. Путь к истине часто очень извилист, и те, кто идут по этому пути, должны уметь ориентироваться в условиях жёсткой конкуренции и профессиональных интриг.

Некоторые утверждают, что лучше скрывать эту реальность от общественности, чтобы не утратить доверие к себе. Так, в 2014 физики, работавшие над проектом под названием «BICEP2», предполагали, что обнаружили гравитационные волны, порождённые в начале возникновения Вселенной. Позже выяснилось, что обнаруженный ими сигнал можно полностью отнести на счёт влияния межзвездной пыли.

Некоторые из моих коллег опасаются, что разглашение этих результатов подорвет веру и в другие научные прогнозы, например, связанные с изменением климата. Но действительно ли сокрытие правды от общественности будет более полезным для научной и академической достоверности, чем культивирование прозрачности исследований? Наверное, нет. На самом деле честность в отношении реальности исследований может повысить доверие и создать больше возможностей для инноваций, при этом информированная общественность поймет, что риск является неизбежной и оправданной ценой новаторских открытий, имеющих практическую ценность.

Ещё одним вариантом для науки внедрения инноваций полезными и актуальными способами является стирание традиционных границ между научными дисциплинами – границ, на которых чаще всего и происходят порождающие инновации открытия. С этой целью университеты должны обновить свою организационную структуру, отойдя от чётко очерченных кафедр, чтобы создать своего рода неразрывный процесс в искусстве, гуманитарных и технических науках. Студентов следует поощрять к прохождению курсов по нескольким дисциплинам, чтобы они могли объединять эти сведения и опыт в новые модели знаний.

Для придания этому процессу стабильности университеты должны сделать так, чтобы предлагаемые ими курсы и учебные программы помогали студентам развивать навыки, востребованные на быстро изменяющемся рынке труда. Это означает не только создание новых учебных программ сегодня, но и обновление их каждые несколько лет, чтобы учесть новые тенденции и открытия в различных областях, от искусственного интеллекта и так называемых больших данных до альтернативных источников энергии и редактирования генома.

Профессора, со своей стороны, должны подходить к своей работе как наставники будущих лидеров в естествознании, технике, искусстве и гуманитарных науках, а не пытаться формировать студентов по собственному интеллектуальному образу и подобию. Конечно, последний подход оправдан, если целью является расширение популярности собственной исследовательской программы и обеспечение устойчивости её идей и перспектив. Но это не главная миссия академической науки.

Повышение степени консенсуса в замкнутых академических кругах способствует росту самооценки тех, кто входит в эти круги. Но история показывает, что прогресс иногда поддерживается тихим голосом на заднем плане, как это случилось с Альбертом Эйнштейном в начале его научной карьеры. Истина и консенсус не всегда равнозначны. Мнения разнообразных групп – этнических, гендерных и образовательных – имеют жизненно важное значение для поддержки творчества, открытий и прогресса.

Вот почему так важно, чтобы премии и профессиональные ассоциации использовались не для укрепления основных перспективных направлений исследований, а для поддержки независимой мысли и поощрения инноваций. Это означает не то, что все мнения должны считаться равными, а что альтернативные мнения должны обсуждаться и оцениваться только по их реальным достоинствам.

Мы в академических кругах не можем продолжать похлопывать друг друга по спине, превозносить свои минувшие достижения и избегать нового, актуального взгляда на пути нашего дальнейшего развития. Если мы хотим защитить свободу своих научных предприятий, то должны восстановить диалог с широкой общественностью и сделать так, чтобы важность нашей работы была хорошо понятна всем, в том числе и нам с вами.

Абрахам Леб, заведующий кафедрой астрономии Гарвардского университета, директор-основатель Гарвардской инициативы «Чёрная дыра» и директор Института теории и расчётов Гарвардско-Смитсоновского центра астрофизики

© Project Syndicate 1995-2018 

Владимир Стержаков рассказал о борьбе с раком

Героем нового выпуска программы «Судьба человека» на телеканале «Россия 1» стал актер Владимир Стержаков. Зрители знают и любят его за работы в таких известных картинах, как «Даша Васильева. Любительница частного сыска», «Доярка из Хацапетовки», «Валерий Харламов. Дополнительное время», «Такси-блюз» и многих других. Несколько лет за фасадом успешной работы в театре и на телевидении скрывалась каждодневная борьба артиста со страшной болезнью – ему диагностировали рак брюшной полости. Долгое время о тяжелом недуге Стержакова знали только самые близкие – жена, двое сыновей и друг Марат Башаров.

Актер пережил шесть операций, были и слезы, и страх, и боль, и момент отчаяния. В такие минуты он вспоминал завет своих родителей, а они говорили: «Терпи». Стержакову, игравшему в спектакле «Сублимация любви», стало плохо на сцене. Марат Башаров вспоминал, как через 15 минут после начала спектакля Владимир Александрович ушел за кулисы и сказал, чтобы вызвали скорую: «Ужас, не дай бог кому-нибудь пережить вот это. Только что ты разговаривал с человеком, и вот так он, можно сказать, умирает. Как так? А еще говорят, что сцена лечит. Нет. Не всегда. Он просил меня об одном: «Марик, не говори никому, не надо».

Владимир Стержаков не скрывает: услышав диагноз, он представлял себе самое страшное – состояние овоща, памперсы, беспомощность. Он не верил в чудо, в исцеление и начал подумывать об уходе из жизни с помощью снотворного, чтобы не обременять близких своим тяжелым состоянием.

«Я не думал в это время о себе. Я думал о жене, я думал о детях. Я думал о своих сестрах старших родных, для которых это будет удар. Я для себя решил, абсолютно точно решил, что я не буду беспомощной и немощной обузой. Я поставлю на этом точку», – вспоминает Владимир Стержаков.

Спустя время Стержаков отказался от этого шага. Он получил письмо от сына Алексея, в котором мальчик просил деда Мороза помочь папе выздороветь, потому что папа самый лучший на свете.

Сын актера Алексей тоже приехал в студию, чтобы поддержать отца. «Мы долгое время ничего не знали. Приходит папа, начинает нам все это рассказывать. Мне стало очень плохо, я начал плакать. Папа говорит: «Не надо, не плачь, все хорошо будет». Но мне было очень страшно, очень страшно. Денис вроде посильнее меня в этом плане был и как-то относительно спокойно отнесся. Я думаю, он просто это больше внутри переживал. А я даже хотел стать врачом, чтобы помогать людям. Потом это все прошло и сошло на «нет», – рассказал Алексей Стержаков.

По словам актера, это письмо сына вселило в него надежду и придало сил, и он стал бороться за свою жизнь: «Я после этого начал вставать. Давать крюки по палате, потихоньку ходить по коридору. Сказать, что «через не могу» – это ничего не сказать. Ходил по 3-4 километра по коридорам. Уперся так, что даже полетел на гастроли в Америку и Канаду».

Сегодня Стержаков уверен, что победить можно любую болезнь. «Я с таким воззванием, заявлением хочу сказать, что надо верить своему врачу, очень верить своему врачу. У нас гениальные врачи. Я хочу просто предостеречь не только моих коллег, а всех, кто в минуты отчаяния начинает обращаться к экстрасенсам, к каким-то лекарям, знахарям… Надо верить врачам, Богу, и все наладится. Безукоризненно верить», – добавил Владимир Александрович.

Еще больше интересных новостей – в нашем Instagram и Telegram-канале @smotrim_ru.

видели «Plandemic»? Мы внимательно рассмотрим утверждения видео о вирусном заговоре: NPR

Красиво созданное 26-минутное видео под названием Plandemic взорвалось в последние дни в социальных сетях, утверждая, что представляет собой представление о COVID-19, которое отличается от «официального» повествования.

Видео было просмотрено на YouTube миллионы раз по ссылкам, которые заменяются так же быстро, как сервис обмена видео может удалить их за нарушение своей политики в отношении дезинформации о COVID-19.

В нем режиссер Микки Уиллис дает некритическое интервью с Джуди Миковиц, которую, по его словам, называют «одной из самых выдающихся ученых своего поколения».

Никогда о ней не слышал? Вы не одна.

Два выдающихся ученых, имеющих опыт исследований в области СПИДа и инфекционных заболеваний, которые попросили не называть их имени из-за опасений по поводу негативной реакции в социальных сетях, сказали NPR, что они не знают, кто она.

Если вы знали о Миковице до этой недели вероятно, это касается двух книг, которые она опубликовала с соавтором Кентом Хеккенливли, одна в 2017 году, а другая в прошлом месяце.Хекенливли также написал книгу, поддерживающую дискредитированную связь между аутизмом и вакцинами. Вы также можете знать Миковиц по ее центральной роли в паре научных споров. Один касается статьи, соавтором которой она была в 2009 году, которая была опубликована в журнале Science, , а другая касается утверждений о том, что она украла ноутбуки и ноутбук из лаборатории.

Исследования провалились

В статье 2009 года Миковиц входит в число 13 исследователей, которые утверждали, что обнаружили, что ретровирус мыши может способствовать развитию синдрома хронической усталости.

В видеоролике режиссер Уиллис говорит, что газета «вызвала потрясение в научном сообществе, поскольку показала, что обычное использование тканей плода животных и человека вызывает разрушительные чумы хронических заболеваний».

Однако через два года после публикации статья была отозвана авторами, что является необычным явлением для рецензируемого научного журнала. Science писала в то время, что «несколько лабораторий, включая лаборатории первоначальных авторов, не смогли надежно обнаружить» мышиный ретровирус у пациентов с синдромом хронической усталости.«Кроме того, в отчете есть свидетельства плохого контроля качества в ряде конкретных экспериментов».

В 2011 году Джуди Миковиц была уволена из Института нейроиммунных заболеваний Уиттемора Петерсона в Рино, штат Невада. Затем ее обвинили в краже ноутбуков и компьютера. Дэвид Калверт / AP скрыть подпись

переключить подпись Дэвид Калверт / AP

В 2011 году Джуди Миковиц была уволена из Института нейроиммунных заболеваний Уиттемора Петерсона в Рино, штат Невада.Затем ее обвинили в краже ноутбуков и компьютера.

Дэвид Калверт / AP

Второй спор возник в том же году, когда газета была отозвана и связана с увольнением Миковиц из Института Уиттемора Петерсона, лаборатории, расположенной в кампусе Университета Невады в Рино, где она была директором по исследованиям.

Лаборатория утверждала, что она «незаконно удалила лабораторные записные книжки и другую конфиденциальную информацию», согласно недавнему сообщению KRNV TV в Рино.

В Plandemic Миковиц рассказывает о своем аресте в связи с инцидентом, говоря, что она «содержалась в тюрьме без предъявления обвинений. Меня назвали« беглецом от правосудия ». «

Обращаясь к кадрам того, что похоже на полицейский спецназ, проводящий ночной рейд, обыгрывает ее слова, она говорит: «Нет ордера. Они буквально выдумывают меня из дома. Наши соседи следят за тем, что здесь происходит».

По сообщению Chicago Tribune, Миковиц был арестован в Калифорнии как скрывающийся от правосудия на основании ордера, выданного полицией Университета Невады в Рино.

Через несколько дней, согласно KRNV, она сдалась властям в Рино. В репортаже телеканала ясно говорится, что против нее было возбуждено уголовное дело по двум пунктам — за владение украденным имуществом и за незаконное присвоение компьютерных данных и оборудования. Оба являются тяжкими преступлениями.

«Адвокат Миковиц, Скотт Фриман, говорит, что его клиент сбит с толку выдвинутыми против нее уголовными обвинениями», — говорится в сообщении.

Она утверждает на видео, что материал, в краже которого она обвинялась, был «подброшен» в ее дом.

Хотя уголовные обвинения позже были сняты, лаборатория, в которой она работала, впоследствии выиграла судебный процесс по гражданскому иску против нее о возврате предметов. Дело было частично поддержано коллегой из института (и соавтором опровергнутого исследования), который признал в письменных показаниях, что он брал предметы из лаборатории от имени Миковица.

NPR обратилось в Институт Уиттемора Петерсона за комментариями, но не получило ответа.

По иронии судьбы, Миковиц была соавтором исследования, рассматриваемого как последний гвоздь в том исследовании 2009 года, в котором она принимала участие.В электронном письме для Science Insider она написала, что это единственная работа, которую она смогла найти после своих профессиональных и юридических проблем.

Обвинения против Фаучи

Многие претензии Миковиц касаются предполагаемого профессионального пренебрежения или конфликтов, которые она приписывает различным высокопоставленным лицам, которые стали еще более заметными в последние недели из-за пандемии COVID-19.

Наиболее заметными среди них являются д-р Энтони Фаучи, директор Национального института аллергии и инфекционных заболеваний с 1984 г.Роберт Редфилд, нынешний директор Центров по контролю и профилактике заболеваний, и доктор Роберт Галло, пионер в области СПИДа, который в настоящее время является директором Института вирусологии человека и научным директором Глобальной вирусной сети.

В заявлении, отправленном в NPR по электронной почте Национальным институтом здравоохранения, который курирует NIAID Фаучи, говорится: «Национальные институты здравоохранения и Национальный институт аллергии и инфекционных заболеваний сосредоточены на критических исследованиях, направленных на прекращение пандемии COVID-19 и ее предотвращение. дальнейшие смерти.Мы не используем тактику некоторых, стремящихся сорвать наши усилия ».

В статье, первоначально опубликованной в 2018 году, Сноупс сообщил о заявлении Миковица о том, что Фаучи отправила электронное письмо, в котором« угрожала ей арестом, если она посетит Национальные институты Здоровье, чтобы принять участие в исследовании, подтверждающем ее исследование хронической усталости. «

» Я понятия не имею, о чем она говорит. Я могу категорически заявить, что никогда не отправлял такое электронное письмо », — сказал Фаучи сайту проверки фактов.«Я бы никогда не сделал такое заявление по электронной почте, что кого-либо« немедленно арестуют », если он наступит на собственность NIH».

Получаете прибыль от патентов и платежей COVID-19?

Миковиц также говорит, что Фаучи получил прибыль от патентов, носящих его имя, которые были получены в результате исследований, проведенных в NIAID. Хотя подробности ее заявлений трудно определить, Associated Press сообщила в 2005 году, что ученые из Национального института здоровья «собрали миллионы долларов в виде гонорара за экспериментальные методы лечения, не сообщая пациентам, тестирующим методы лечения, о том, что исследователи». имел финансовую связь.«

Фаучи и его заместитель Клиффорд Лейн были среди тех, кто получил лицензионные платежи за патенты в NIH. Позже Фаучи рассказал The BMJ , рецензируемому медицинскому журналу, что как государственный служащий, он был обязан по закону указать свое имя в патенте.

Согласно BMJ , Фаучи «сказал, что он считает неуместным получать платеж, и пожертвовал всю сумму на благотворительность». об официальной статистике смертей от COVID-19, в которой говорится, что врачи и больницы «стимулированы» считать смерти, не связанные с заболеванием, вызванными коронавирусной инфекцией из-за выплат от Medicare.

Фактически, 20% -ная надбавка была добавлена ​​к платежам Medicare за лечение пациентов с COVID-19 в рамках недавнего Закона о помощи, помощи и экономической безопасности в связи с коронавирусом.

Однако проверка фактов, опубликованная недавно в USA Today , пришла к выводу: «Не было никаких публичных сообщений о том, что больницы преувеличивают цифры COVID-19, чтобы получать более высокие выплаты Medicare».

Теория «вне лаборатории»

В видео Миковиц спрашивают, считает ли она, что новый коронавирус появился в лаборатории — это то, что Джефф Брамфил и Эмили Квонг из NPR тщательно исследовали и обнаружили, что подавляющее большинство вирусов. Ученые в области инфекционных заболеваний отвергают идею о том, что лаборатория создала вирус или случайно выпустила его.Президент Трамп и другие высокопоставленные должностные лица администрации выдвинули теорию случайного выброса, не представив доказательств.

«Я бы не стал использовать слово« созданный », — говорит Миковиц в видео. «Но вы не можете сказать« естественное происхождение », если бы это было лабораторно».

«Совершенно очевидно, что этим вирусом манипулировали, этим семейством вирусов манипулировали и изучали в лаборатории, где животные были доставлены в лабораторию, и это то, что было выпущено, преднамеренно или нет», — добавляет она.

На вопрос о том, где произошел предполагаемый выпуск из лаборатории, Миковиц утверждает, что она «уверена», что это произошло »между« неуказанными лабораториями Северной Каролины, Медицинским научно-исследовательским институтом инфекционных заболеваний армии США в Форт-Детрике в Мэриленде и Уханьским институтом медицины ». Вирусология в Китае.

Опять же, нет никаких общедоступных доказательств, подтверждающих ее утверждение.

Видео правильно указывает на U.S. Сотрудничество с лабораторией в Ухане и ее финансирование, но подразумевает посредством намеков, что эта связь носит зловещий характер, а не стандартное международное сотрудничество . Фактически, как сообщила Нурит Айзенман из NPR, «многие эксперты говорят, что [такое сотрудничество] жизненно важно для предотвращения следующей крупной вспышки коронавируса».

Миковиц также говорит, что коронавирус, формально известный как SARS-CoV-2, не может развиться из исходного вируса тяжелого острого респираторного синдрома, заявляя, что «это может занять до 800 лет».»

Ее заявление опровергает тот факт, что вирусы, как известно, быстро развиваются, например, штамм сезонного гриппа меняется так быстро, что каждый год требуется новая вакцина. В исследовании одного вируса в 2012 году ученые из Мичигана Государственный университет обнаружил, что если его обычный путь заражения был заблокирован, ему потребовалось всего несколько недель, чтобы развить другой.

«Обучение» вирусу Эболы заражать людей? Детрик, USAMRIID в 1999 году, где, по ее словам, ее работа «заключалась в том, чтобы научить Эболу заражать человеческие клетки, не убивая их.«

« Эбола не могла заразить человеческие клетки, пока мы не отнесли ее в лаборатории и не научили [ее] », — заявляет она.

Хотя NPR не смогло проверить утверждения Миковица о работе в лаборатории, а также характер работы она, возможно, и поступила там, ее утверждения просто не проходят проверку на запах. Если в 1999 году ее исследование было направлено на то, чтобы заставить людей заразить людей вирусом Эбола, она отстала от графика — на десятилетия.

Первая вспышка Эболы произошла в 1976 г. в Центральной Африке, погибло 280 человек.Между 1976 и 1999 годами произошло еще несколько таких вспышек, в результате которых погибли сотни человек.

Очевидно, лихорадка Эбола могла заразить людей задолго до 1999 года.

В дополнение к Хекенливли, ее соавнице, Миковиц делала ложные заявления о вакцинах, хотя в видео она настаивает на том, что она не «выступает против вакцинации». Совсем недавно, в июле, она выступила перед группой противников законопроекта Калифорнии, направленного на ужесточение исключений из вакцинации детей.

Противодействие руководству CDC

Наконец, несколько человек, описанных в видео как врачи, подвергают сомнению руководящие принципы, разработанные Центрами по контролю и профилактике заболеваний по социальному дистанцированию и другим профилактическим мерам, или предлагают такую ​​же прибыль мотив диагноза COVID-19, который продвигает Миковиц.

Хотя ни один из них не назван по имени, на телеэкране chyron изображен сенатор штата Миннесота Скотт Дженсен, семейный врач из Часки.

В четверг Дженсен сказал, что он «получил тонну критики и даже несколько сообщений с угрозами» из-за своей позиции, особенно после того, как Plandemic стал вирусным. Но он сказал, что поддерживает свою критику реакции правительства на пандемию.

Двое других, фигурирующих на видео, опознанные как врачи калифорнийской клиники неотложной помощи, звонили в прошлом месяце с просьбой о прекращении действия приказов оставаться дома.С тех пор им упрекали две национальные группы врачей.

«Американский колледж врачей неотложной помощи (ACEP) и Американская академия неотложной медицины (AAEM) совместно и решительно осуждают недавние заключения, опубликованные доктором Дэниелом Эриксоном и доктором Артином Массихи. Эти безрассудные и непроверенные рассуждения не говорят в пользу медицинских сообществ и несовместимы с современной наукой и эпидемиологией в отношении COVID-19 », — говорится в заявлении.

Группы добавлены: «Как владельцы местных клиник неотложной помощи, похоже, эти два человека публикуют предвзятые, не прошедшие экспертную оценку данные для продвижения своих личных финансовых интересов, не заботясь о здоровье населения.«

9 странных научных оправданий тому, почему люди еще не нашли инопланетян

Где пришельцы?

(Изображение предоставлено Shutterstock)

Однажды ночью около 60 лет назад физик Энрико Ферми взглянул в небо и спросил: «А где все?»

Он говорил об инопланетянах.

Сегодня ученые знают, что во Вселенной есть миллионы, а может и миллиарды планет, на которых может существовать жизнь. Итак, за всю долгую историю всего, почему никто из этой жизни не продвинулся достаточно далеко в космос, чтобы пожать руки (или когти… или щупальца) людям? Возможно, Вселенная слишком велика, чтобы ее можно было пересечь.

Возможно, пришельцы намеренно игнорируют нас. Возможно даже, что каждая растущая цивилизация безвозвратно обречена на саморазрушение (чего стоит ожидать, земляне).

Или это могло быть что-то гораздо более странное. Вы спросите, что нравится? Вот девять странных ответов, которые ученые предложили для парадокса Ферми.

Пришельцы прячутся в подземных океанах.

(Изображение предоставлено: JPL-Caltech / Институт SETI / НАСА)

Если люди надеются поговорить с инопланетянами, нам нужно иметь под рукой несколько ледоколов.Нет, серьезно — инопланетная жизнь, вероятно, заперта в секретных океанах, похороненных глубоко внутри замороженных планет.

Подземные океаны жидкой воды плещутся под несколькими лунами в нашей солнечной системе и могут быть обычным явлением по всему Млечному Пути, говорят астрономы. Физик НАСА Алан Стерн считает, что подобные тайные водные миры могут стать идеальной площадкой для развития жизни, даже если эти растения будут поражать негостеприимные условия на поверхности. «Удары и солнечные вспышки, и близлежащие сверхновые, и на какой орбите вы находитесь, есть ли у вас магнитосфера и есть ли ядовитая атмосфера — все это не имеет значения» для жизни под землей, — сказал Стерн Space.com.

Это здорово для пришельцев, но это также означает, что мы никогда не сможем обнаружить их, просто взглянув на их планеты в телескоп. Можем ли мы ожидать, что они свяжутся с нами? Черт возьми, сказал Стерн, эти твари живут так глубоко, что мы даже не можем ожидать, что они узнают, что над их головами есть небо.

Инопланетяне заточены на «суперземлях».

(Изображение предоставлено JPL-Caltech / NASA)

Нет, «супер-Земля» не тупой кузен Капитана Планеты. В астрономии этот термин относится к типу планеты, масса которой в 10 раз превышает массу Земли.Исследования звезд выявили огромное количество этих миров, в которых могут быть подходящие условия для жидкой воды. Это означает, что инопланетная жизнь может развиваться на суперземлях по всей вселенной.

К сожалению, мы, вероятно, никогда не встретим этих пришельцев. Согласно исследованию, опубликованному в апреле, планета, масса которой в 10 раз превышает массу Земли, также будет иметь космическую скорость в 2,4 раза больше, чем у Земли, и преодоление этого притяжения может сделать запуск ракет и космические путешествия практически невозможными.

«На более массивных планетах космические полеты будут экспоненциально дороже», — сказал ранее Live Science автор исследования Майкл Хиппке, исследователь, связанный с обсерваторией Зоннеберг в Германии.«Вместо этого [эти инопланетяне] будут в некоторой степени арестованы на своей родной планете».

Мы ищем не в том месте (потому что все пришельцы — роботы).

(Изображение предоставлено Shutterstock)

Люди изобрели радио примерно в 1900 году, построили первый компьютер в 1945 году и сейчас занимаются массовым производством портативных устройств, способных производить миллиарды вычислений в секунду. Полноценный искусственный интеллект может быть не за горами, и футурист Сет Шостак сказал, что это достаточная причина, чтобы переосмыслить наш поиск разумных инопланетян.Проще говоря, мы должны искать машины, а не маленьких зеленых человечков.

«Любое [инопланетное] общество, которое изобретает радио, чтобы мы могли его слышать, в течение нескольких столетий они изобрели их преемников», — сказал Шостак на конференции Dent: Space в Сан-Франциско в 2016 году. «И я думаю, что это так. важно, потому что преемники — машины ».

По-настоящему развитое инопланетное общество может быть полностью заселено сверхразумными роботами, сказал Шостак, и это должно помочь нам в поисках инопланетян.Вместо того, чтобы сосредоточить все наши ресурсы на поиске других пригодных для жизни планет, возможно, нам также следует поискать места, которые были бы более привлекательными для машин — скажем, места с большим количеством энергии, такие как центры галактик. «Мы ищем аналоги самих себя, — сказал Шостак, — но я не знаю, что это большая часть разума во Вселенной».

Мы уже нашли инопланетян (но слишком отвлеклись, чтобы осознать это).

(Изображение предоставлено НАСА)

Благодаря поп-культуре слово «инопланетянин», вероятно, заставляет вас вообразить жуткого гуманоида с большой лысой головой.Это нормально для Голливуда, но эти предвзятые образы Э. может саботировать наши поиски инопланетной жизни, писала ранее в этом году команда психологов из Испании.

В небольшом исследовании ученые попросили 137 человек взглянуть на изображения других планет и отсканировать изображения на предмет признаков инопланетных структур. Среди нескольких изображений был спрятан крошечный человечек в костюме гориллы. Когда участники охотились за тем, как они представляли себе инопланетную жизнь, только около 30 процентов заметили человека-гориллу.

На самом деле инопланетяне, вероятно, совсем не похожи на обезьян; Исследователи пишут, что они могут быть даже не обнаружены световыми и звуковыми волнами. Итак, что показывает нам это исследование? По сути, наше собственное воображение и объем внимания ограничивают наши поиски инопланетян. Если мы не научимся расширять круг наших взглядов, мы можем пропустить гориллу, смотрящую нам в глаза.

Люди убьют всех пришельцев (или уже убили).

(Изображение предоставлено Shutterstock)

Чем ближе мы подходим к поиску пришельцев, тем ближе мы подбираемся к их уничтожению.В любом случае, это один из вероятных вариантов, — сказал физик-теоретик Александр Березин.

Вот его мысли: любая цивилизация, способная исследовать за пределами своей солнечной системы, должна быть на пути неограниченного роста и расширения. И, как мы знаем на Земле, это расширение часто происходит за счет более мелких, непонятных организмов. Березин сказал, что этот менталитет «прежде всего я», вероятно, не закончится, когда наконец встретится инопланетная жизнь — если мы даже заметим это.

«Что, если первая жизнь, которая достигнет способности к межзвездному путешествию, обязательно уничтожит всякую конкуренцию, чтобы подпитывать свое собственное расширение?» Березин написал в статье, опубликованной в марте в препринтном журнале arXiv.орг. «Я не утверждаю, что высокоразвитая цивилизация сознательно уничтожит другие формы жизни. Скорее всего, они просто не заметят этого, так же как строительная бригада сносит муравейник, чтобы построить недвижимость, потому что у них нет стимула защищать его. » (Будут ли люди в этом сценарии муравьями или бульдозерами, еще предстоит выяснить.)

Инопланетяне спровоцировали изменение климата (и погибли).

(Изображение предоставлено Shutterstock)

Когда население сжигает ресурсы быстрее, чем его планета может предоставить их, надвигается катастрофа.Мы достаточно хорошо знаем это из продолжающегося кризиса, связанного с изменением климата здесь, на Земле. Итак, разве не возможно, чтобы развитое, пожирающее энергию инопланетное общество могло столкнуться с теми же проблемами?

По мнению астрофизика Адама Франка, это не только возможно, но и весьма вероятно. Ранее в этом году Фрэнк провел серию математических моделей, чтобы смоделировать, как гипотетическая инопланетная цивилизация может расти и падать, поскольку она все больше превращает ресурсы своей планеты в энергию. Плохая новость заключается в том, что в трех из четырех сценариев общество рухнуло, а большая часть населения погибла.Только когда общество рано уловило проблему и сразу перешло на устойчивую энергетику, цивилизации удалось выжить. Это означает, что, если инопланетяне действительно существуют, шансы довольно высоки, что они уничтожат себя прежде, чем мы когда-либо с ними встретимся.

«В космическом пространстве и времени у вас будут победители — которым удалось увидеть, что происходит, и найти путь через это — и проигравшие, которые просто не смогли собраться вместе, и их цивилизация пала. на обочине, — сказал Фрэнк.«Вопрос в том, к какой категории мы хотим относиться?»

Пришельцы не могли развиваться достаточно быстро (и погибли).

(Изображение предоставлено Shutterstock)

Подайте еще одно оправдание в категории «инопланетяне уже мертвы». Вселенная может изобиловать гостеприимными планетами, но нет никакой гарантии, что они останутся в таком состоянии достаточно долго, чтобы могла развиться жизнь. Согласно исследованию, проведенному в 2016 году Австралийским национальным университетом, влажные каменистые планеты, такие как Земля, очень нестабильны, когда начинают свою карьеру; если какая-либо инопланетная жизнь надеется развиваться и процветать в таком мире, у нее очень ограниченное окно (несколько сотен миллионов лет), чтобы сдвинуть дело с мертвой точки.

«Между ранними тепловыми импульсами, замерзанием, изменением содержания летучих веществ и утечкой [парниковых газов] поддержание жизни на изначально влажной каменистой планете в обитаемой зоне может быть похоже на попытку оседлать дикого быка — большая часть жизни отваливается», написали авторы исследования. «Жизнь во Вселенной может быть редкостью не потому, что ее трудно начать, а потому, что обитаемую среду трудно поддерживать в течение первого миллиарда лет.

Темная энергия разделяет нас на части

(Изображение предоставлено Shutterstock)

Вселенная расширяется.Медленно, но верно галактики удаляются все дальше друг от друга, а далекие звезды кажутся нам более тусклыми, и все это благодаря притяжению таинственной невидимой субстанции, которую ученые называют темной энергией. Ученые предполагают, что через несколько триллионов лет темная энергия растянет Вселенную настолько, что земляне больше не смогут видеть свет каких-либо галактик за пределами наших ближайших космических соседей. Это пугающая мысль: если мы не исследуем как можно большую часть Вселенной до этого, такие исследования могут быть потеряны для нас навсегда.

«Звезды становятся не только ненаблюдаемыми, но и полностью недоступными», — писал в начале этого года астрофизик из Национальной ускорительной лаборатории Ферми в Иллинойсе Дэн Хупер. Это означает, что мы приближаемся к серьезному сроку, чтобы найти и встретить любых инопланетян — и чтобы быть на шаг впереди темной энергии, нам придется расширить нашу цивилизацию до как можно большего числа галактик, прежде чем все они улетят прочь.

Конечно, стимулировать такой рост будет непросто, сказал Хупер.Это может включать перестановку звезд.

Твист-финал: Мы пришельцы.

(Изображение предоставлено Shutterstock)

Если вы сегодня выходили из дома, вы видели инопланетянина. Женщина, доставляющая почту? Чужак. Ваш ближайший сосед? Любопытный инопланетянин. Ваши родители, братья и сестры? Пришельцы, пришельцы, пришельцев .

По крайней мере, это одно из следствий теории периферийной астробиологии, называемой «гипотезой панспермии». Короче говоря, гипотеза гласит, что большая часть жизни, которую мы видим на Земле сегодня, возникла не здесь, а была «засеяна» здесь миллионы лет назад метеорами, несущими бактерии из других миров.

Сторонники этой теории по-разному предполагали, что осьминоги, тихоходки и люди были посеяны сюда из других частей галактики — но, к сожалению, нет никаких реальных доказательств, подтверждающих это. Один большой контраргумент: если бактерии, несущие человеческую ДНК, эволюционировали на другой соседней планете, почему мы не нашли следов человечества нигде, кроме Земли? Даже если эта гипотеза окажется правдоподобной, она все равно не поможет нам ответить на назойливый вопрос Ферми… Где все?

Марс, возможно, скрывает большую часть своей старой воды под землей, говорят ученые

Огромное количество древней марсианской воды могло быть погребено под ее поверхностью вместо того, чтобы уйти в космос, сообщают ученые в журнале Science .Результаты, опубликованные во вторник, могут помочь распутать конфликт теорий, пытающихся объяснить исчезновение марсианской воды, ресурса, которого на поверхности планеты было много миллиарды лет назад.

Посредством моделирования и данных, полученных с зондов, марсоходов и метеоритов, исследователи из Калифорнийского технологического института обнаружили, что широкий диапазон — от 30 до 99 процентов — самого раннего количества воды на Красной планете мог исчезнуть с поверхности в результате геологического воздействия. процесс, называемый гидратацией земной коры, при котором вода была заперта в породах Марса.

Свидетельства наличия воды на Марсе в прошлом написаны на всей его каменистой поверхности, где высохшие озера и скальные образования иллюстрируют мир, сформированный жидкостями более 3 миллиардов лет назад. В течение многих лет ученые думали, что эта вода по большей части ускользнула в космос, оставив планету в ее нынешнем — очень сухом — состоянии.

Но на это нужно время. И скорость, с которой вода могла выйти из атмосферы, в сочетании с прогнозируемым количеством воды, которое когда-то существовало на поверхности Марса, не совсем соответствовала современным наблюдениям за планетой.«Если это сохранится в течение последних 4 миллиардов лет, это может объяснить лишь небольшую часть потери воды», — говорит Рэнью Ху, один из соавторов исследования. Это оставило исследователей перед ключевым вопросом: куда именно девалась остальная вода на Марсе?

Исследование, проведенное Евой Шеллер, аспирантом кафедры геологии Калифорнийского технологического института, изучающей процессы на поверхности планет, может дать ответ. Исследование показало, что большая часть потери воды произошла в период Марса Ноя между 3,7 миллиардами и 4 годами.1 миллиард лет назад. За это время вода на Марсе могла взаимодействовать и сливаться с минералами в коре планеты — в дополнение к выходу из атмосферы планеты –, запирая столько же воды, сколько примерно половина Атлантического океана.

Изображение скалы Мон-Мерку, снятое одной из навигационных камер на борту марсохода НАСА Curiosity в этом месяце. Данные и изображения Curiosity послужили основой для выводов, сделанных командой Шеллера. Изображение: NASA / JPL

«Одна из вещей, которую наша команда осознала на раннем этапе исследования, заключается в том, что нам необходимо обратить внимание на свидетельства последних 10-15 лет исследования Марса с точки зрения того, что происходило с нашими открытиями о марсианской коре и В частности, природа воды в марсианской коре », — говорит Бетани Элманн, соавтор исследования и профессор геологических и планетных наук в Калифорнийском технологическом институте.

Вода может разрушать горные породы в результате процесса, называемого химическим выветриванием, который иногда приводит к гидратации минералов.Гидратированные минералы поглощают и удерживают воду, запирая ее. Например, гипс, водорастворимый минерал, встречающийся в природе на Марсе, может удерживать воду в ловушке, если не нагревается до температуры выше 212 градусов по Фаренгейту.

«Ответы есть, но они постепенно накапливаются с течением времени по мере того, как вы собираете больше данных»

В течение многих лет ученые наблюдали за распределением водосодержащих минералов на поверхности Марса с помощью космических аппаратов, таких как Mars Reconnaissance Orbiter НАСА, который с 2006 года составляет карту геологии и климата планеты.Но одни только эти взгляды иногда ограничены. «Вы должны махать руками и экстраполировать, насколько толстый слой, который вы видите на поверхности», — говорит Майкл Мейер, ведущий ученый программы НАСА по исследованию Марса.

«Только проведя измерения в определенных местах на поверхности с помощью ваших марсоходов или посадочных устройств, таких как Феникс, или вашего случайного обзора свежего кратера, вы получите представление о том, насколько толстое пятно на планете для гидратированных минералов. то, на что вы смотрите », — говорит он.«Итак, ответы есть, но они постепенно накапливаются с течением времени по мере того, как вы собираете больше данных».

Именно это привело к выводам исследования, что древняя вода, имеющаяся в океанах, могла ускользнуть внутрь, а не наружу. «Мы хотели понять это в разных масштабах», — говорит Шеллер.

Гидратация земной коры происходит на Земле, но наша активная тектоническая система плит перерабатывает горные породы глубоко внутри нашей планеты, нагревая их и высвобождая при этом воду. Эта вода возвращается на поверхность в результате вулканической активности, говорит Кристофер Адкок, планетарный геохимик из Университета Невады в Лас-Вегасе.

Марс, с другой стороны, не так геологически активен, как Земля, что может объяснить, почему на его поверхности лишь ограниченное количество воды. Самым ярким свидетельством наличия воды на Марсе является лед на полюсах планеты и в крошечных количествах в атмосфере. Ученые изучили гидратированные горные породы на Луне, Марсе и других планетных телах в качестве потенциального источника питьевой воды для будущих миссий космонавтов или топлива, которое могло бы привести в действие жилища и ракеты.

Адкок, чьи исследования включают в себя то, как люди могут синтезировать и использовать минералы на Марсе для питьевой воды и ракетного топлива, говорит, что результаты команды Шеллера не полностью меняют правила использования ресурсов, «но это, безусловно, обнадеживающее напоминание о том, что вода нам нужно для долгосрочных полетов людей на Марс, возможно, прямо у наших ног, когда мы туда доберемся.”

В прошлом месяце НАСА посадило свой марсоход Perseverance на марсианский кратер Езеро, на месте высохшего дна озера, почва которого может содержать самые нетронутые свидетельства гидратированных минералов и окаменелых микробов. Настойчивость собирает крошечные образцы почвы и разбрасывает их по поверхности кратера, чтобы их мог забрать будущий марсоход. Это представляет соблазнительную возможность для исследователей, стоящих за исследованием Science .

«Образцы из Jezero помогут нам протестировать эту модель», — говорит Эльманн.«Это усиливает важность возвращения тех образцов».

Связанный:

Месяц женской истории — аудио и видео

{"playlist": [{ "ccUrl": "https://tile.loc.gov/streaming-services/iiif/media:webcasts:2019:191112klu1200:data:191112klu1200_1280x720_2000/full/full/0/full/default.vtt", "mediaObjectId": "", "производныйUrl": "https://tile.loc.gov/storage-services/media/webcasts/2019/191112klu1200/data/191112klu1200_1280x720_2000.mp4 ", "transcriptUrl": "", "videoId": "mediaInstance1", "detailUrl": "", "downloadUrl": "", "descriptionHtml": "", "фон": "url () no-repeat 0 0", "mediaType": "V", "shortName": "Наша декларация: чтение Декларации независимости в защиту равенства (Библиотека Конгресса)", "playerSize": "smallStandard", "autoPlay": "false" }, { "ccUrl": "", "mediaObjectId": "", "DerivativeUrl": "https: // www.youtube.com/watch?v=RLW88rZ15I4 ", "transcriptUrl": "", "videoId": "mediaInstance2", "detailUrl": "", "downloadUrl": "", "descriptionHtml": "", "фон": "url () no-repeat 0 0", "mediaType": "V", "shortName": "The Write Stuff: Записи о женской битве за избирательные бюллетени (канал YouTube Национального архива)", "playerSize": "smallStandard", "autoPlay": "false" }, { "ccUrl": "", "mediaObjectId": "", "DerivativeUrl": "https: // www.youtube.com/watch?v=_jIwiBgSNtk ", "transcriptUrl": "", "videoId": "mediaInstance3", "detailUrl": "", "downloadUrl": "", "descriptionHtml": "", "фон": "url (// blogs.loc.gov/whm2021/files/2017/02/video-within-the-gates.jpg) no-repeat 0 0", "mediaType": "V", "shortName": "Художница Кэрри Мэй Вимс рассказала о своем творческом процессе (канал YouTube Национальной галереи искусств)", "playerSize": "smallStandard", "autoPlay": "false" }, { "ccUrl": "", "mediaObjectId": "", "производныйUrl": "https: // youtu.be / EuQ1mUmoGts ", "transcriptUrl": "", "videoId": "mediaInstance4", "detailUrl": "", "downloadUrl": "", "descriptionHtml": "", "фон": "url () no-repeat 0 0", "mediaType": "V", "shortName": "Бесстрашный: дань уважения американским ирландкам (канал Библиотеки Конгресса на YouTube)", "playerSize": "smallStandard", "autoPlay": "false" },], «производные»: [ { "DerivativeUrl": "https: // tile.loc.gov/storage-services/media/webcasts/2019/191112klu1200/data/191112klu1200_1280x720_2000.mp4 " } ], "ccUrl": "https://tile.loc.gov/streaming-services/iiif/media:webcasts:2019:191112klu1200:data:191112klu1200_1280x720_2000/full/full/0/full/default.vtt", "производныйUrl": "https://tile.loc.gov/storage-services/media/webcasts/2019/191112klu1200/data/191112klu1200_1280x720_2000.mp4", "mediaObjectId": "", "transcriptUrl": "", "videoId": "mediaInstance1", "detailUrl": "", "downloadUrl": "", "descriptionHtml": "", "фон": "url () no-repeat 0 0", "mediaType": "V", "shortName": "Наша декларация: чтение Декларации независимости в защиту равенства (Библиотека Конгресса)", "playerSize": "smallStandard", "autoPlay": "false" }

Что мы действительно знаем о детях и экранах?

К тому времени, когда исследование экранного времени становится доступным для общественности, оно часто оформляется в черно-белых тонах: правила, устанавливающие строгие временные рамки, или новостные сообщения с заголовками типа «Экраны — плохо для детей?»

На самом деле, однако, исследования экранного времени не были окончательными, в основном из-за отсутствия на сегодняшний день сильных продольных исследований.Сейчас ситуация начинает меняться, поскольку психологи и другие эксперты по развитию детей все глубже и детальнее смотрят на то, как дети и подростки используют планшеты, телефоны и другие экраны. В настоящее время исследователи уделяют пристальное внимание типам контента, который дети потребляют с помощью цифровых устройств. Они смотрят на среду, которая окружает экранное время, включая воспитание детей и социально-экономический статус. И они готовы взяться за дело надолго, строя новые лонгитюдные исследования, которые помогут ответить на сложные вопросы о детях, подростках и экранах.

В частности, они изучают как потенциальные преимущества экранов — если их можно использовать в качестве обучающих инструментов, так и потенциальные недостатки физического и психического здоровья.

На появившейся картинке видно, что самые маленькие дети плохо учатся с помощью экранов. По мере взросления дети могут узнавать значимую информацию с экранов, но повсеместное распространение цифровых устройств также означает, что дети могут легко проводить слишком много времени, ведя сидячий образ жизни. Тем не менее, полное воздержание от развлекательного экранного времени может иметь неприятные последствия для детей старшего возраста и подростков.

Между тем остается много вопросов о том, сколько экранного времени — это слишком много, и о последствиях различных типов действий, связанных с экранами.

«Как психологам для нас действительно важно иметь научно обоснованные доказательства того, что мы рекомендуем. Мы еще не достигли цели, — говорит Джерри Линн Хогг, доктор философии, медиа-психолог из Университета Филдинга. «У нас есть идеи, но проблема в том, что технологии становятся все более сложными и повсеместными.”

Вызовы экранного времени

Во время всей шумихи в популярных СМИ и научных дебатов по поводу экранного времени легко забыть, как быстро развивались эти проблемы: iPhone первого поколения был представлен всего 13 лет назад, в 2007 году, в том же году Netflix представила потоковые сервисы. IPad только что исполнилось 10 лет. Конечно, телевидение и видеоигры существуют уже несколько десятилетий, но они никогда не были такими мобильными и доступными.

В условиях этих быстрых изменений профессиональные организации, такие как Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) и Американская академия педиатрии (AAP), выступили с рекомендациями.AAP призывает вообще не использовать экранное время для детей до 18–24 месяцев, за исключением видеочата, и говорит, что дети в возрасте от 2 до 5 лет должны иметь час или меньше экранного времени в день. Он также разработал План использования семейных медиа для детей старшего возраста, в котором родители и дети оговаривают ограничения и границы использования экрана. В своих рекомендациях по физической активности, малоподвижному поведению и сну для детей младшего возраста ВОЗ также рекомендует не использовать экраны для детей младше 2 лет и менее часа в день для детей от 2 до 5 лет.

Однако некоторые критики утверждают, что большая часть исследований, подтверждающих рекомендации, носит корреляционный, перекрестный характер или основывается на самоотчетах, хотя есть и лонгитюдные исследования. И не во всех исследованиях проводится эффективное различие между разными типами экранного времени. Многие исследования объединяют все экранное время в одну категорию, хотя кажется маловероятным, что видеочат с бабушкой, например, будет иметь много общего с игрой в «Grand Theft Auto V».

Изолировать эффекты экранов от всего остального опыта, с которым сталкиваются дети, также является сложной задачей.Было бы действительно сложно провести долгосрочное рандомизированное исследование, в котором детям назначали разное количество экранного времени каждый день, а затем отслеживали их продолжительность жизни, чтобы измерить результаты благополучия. Представьте себе выражение лица родителей, когда они говорят, что их ребенку нужно будет смотреть телевизор шесть часов в день или что они вообще никогда не смогут смотреть экран.

Ясно одно: многие родители часто не устанавливают ограничения по времени у экрана, рекомендованные руководством.Например, исследование, проведенное экономистом Вэйвэем Ченом, доктором философии из Международного университета Флориды, показало, что по состоянию на 2014 год дети в возрасте 2 лет и младше в Соединенных Штатах в среднем проводили у экрана 3 часа 3 минуты в день, по сравнению с 1 часом. — 19 минут в день в 1997 году. У детей от трех до пяти лет в среднем за этот период времени у экранов было 2 часа 28 минут в день ( JAMA Pediatrics , Vol. 173, No. 4, 2019 ).

Качественные исследования указывают на несколько причин широкого использования экранов.Один опрос 133 родителей детей дошкольного возраста, проведенный, например, профессором диетологии Университета Рутгерса Кэрол Берд-Бредбеннер, доктором философии, показал, что многие родители сообщили об отсутствии доступных альтернативных развлечений для своих детей. Другие указывали на такие факторы, как собственное истощение, необходимость заниматься домашними делами и плохую погоду из-за лишнего экранного времени ( Journal of Nutrition Education and Behavior , Vol. 47, No. 4, 2015).

Младенцы, дети ясельного и дошкольного возраста и экраны

Исследования, однако, выявили доказательства в пользу ограничения экранного времени для младенцев и маленьких детей.Одно продолжительное исследование с участием 2441 матери и ребенка, проведенное под руководством психолога из Университета Калгари Шери Мэдиган, доктора философии, показало, что большее количество времени в неделю, проведенное за экранами в возрасте 24 и 36 месяцев, было связано с более низкими показателями скрининговых тестов на поведенческие, когнитивные и социальные аспекты. развитие через 36 месяцев ( JAMA Pediatrics , Vol. 173, No. 3, 2019). Противоположной ассоциации (более слабое развитие, ведущее к большему количеству экранного времени) не наблюдалось, что позволяет предположить, что связь была не в том, что родители полагались на экранное время, чтобы справиться со сложным ребенком.Напротив, чрезмерное экранное время, казалось, предшествовало трудностям в развитии.

Несмотря на опасения экспертов, средства массовой информации для младенцев и детей ясельного возраста присутствуют на рынке в течение многих лет, часто с обещаниями стимулирования и обучения; видеоролики «Малыш Эйнштейн» — один из ярких примеров. Но есть убедительные доказательства того, что экраны не являются эффективным средством обучения для младенцев и малышей, и они могут вытеснить виды личного общения, которые на самом деле помогают маленьким детям учиться. Обзор 2005 года, проведенный психологом развития Дэниелом Андерсоном, доктором философии, ныне почетным профессором Массачусетского университета, Амхерст, показал, что просмотр телевидения неизменно не учит детей в возрасте 2 лет и младше такому же общению, как живое общение ( American Behavioral Scientist , Vol. .48, № 5, 2005). Этот «дефицит видео» проявлялся в простых имитационных задачах, в изучении языка и эмоциональном обучении.

«Основная закономерность, которая была обнаружена в десятках исследований, заключается в том, что дети лучше учатся от человека, который находится с ними лицом к лицу, чем от человека на экране, даже если это один и тот же человек, который делает одно и то же. », — говорит Джорджин Тросет, доктор философии, психолог из Университета Вандербильта.

Совсем недавно исследователи, такие как Troseth, пытаются понять, почему этот пробел в обучении экрану возникает у малышей.То, что малыши изо всех сил стараются учиться на видео, кажется не воспринимаемым, говорит Тросет, а концептуальным: до тех пор, пока им не исполнится около трех лет, дети, кажется, рассматривают видео как не имеющее отношения к реальной жизни. В многочисленных исследованиях, когда малыши показывали видео, где экспериментатор прячет игрушку в соседней комнате, ужасно не находят эту игрушку в реальной комнате сразу после этого. Однако в одном исследовании, в соавторстве с Troseth, малыши, которые наблюдали, как игрушка скрывается на экране, замаскированном под окно, гораздо лучше находили игрушку, чем малыши, которые видели игрушку, скрытую на обычном экране ( Развитие ребенка, ). , Vol.69, № 4, 1998). «Когда им сказали, что они смотрят через окно, они были готовы принять информацию», — говорит Тросет. «Когда они смотрят по телевизору, кажется, что они думают:« Ты меня не обманешь, я знаю, что это неправда »».

Хотя рекомендации по экранному времени для самых маленьких детей теперь делают исключения для видеочата, данные также свидетельствуют о том, что малыши находят этот способ общения сбивающим с толку и что им трудно понять смысл видеочата, если им не помогает физически присутствующий взрослый.Например, в одном исследовании, проведенном Тросет и ее коллегами, двухлетним детям было поручено либо посмотреть заранее записанное видео, предназначенное для обучения их новым словам, либо участвовать в сеансе видеочата для изучения слов с экспериментатором. В половине случаев родители ребенка просто сидели с ребенком. В другой половине родители следовали указаниям экспериментатора, моделируя взаимодействия с видеоэкраном. Живой видеочат удерживал внимание детей лучше, чем предварительно записанное видео, но только дети, родители которых участвовали вместе с ними, могли выучить новые слова с экрана ( Journal of Experimental Child Psychology , Vol.166, 2018).

С другой стороны, дети от трех до пяти лет немного более сообразительны. С первых дней существования «Улицы Сезам» исследования показали, что эта возрастная группа может учиться у медленно работающих, тщательно продуманных детских медиа. Например, в тестах на навыки предварительного чтения, такие как распознавание алфавита и звуки букв, дети, которых случайным образом назначали для просмотра 20-серийного показа обучающего шоу «Super Why!» превзошли детей, которым было поручено смотреть научно-образовательный сериал, согласно исследованию 171 дошкольника, проведенному Деборой Николс, доктором философии, директором детской медиа-лаборатории в Университете Пердью ( International Journal for Cross-Disciplinary Subjects in Education , Vol. .6, № 1, 2015). Дети из низкого социально-экономического положения обычно добивались большего успеха, чем дети из самых богатых семей, возможно, потому, что более привилегированные дети уже были подвержены большему повышению грамотности, чем группа из менее благополучных.

Образовательный потенциал телевидения не ограничивается академическими навыками: исследование шоу PBS «Соседство Дэниэла Тайгера», проведенное исследователем СМИ Техасского технологического университета Эриком Расмуссеном, доктором философии, показало, что дети, которых случайно назначили для просмотра программы, показали большее распознавание эмоций. , сочувствие и самоэффективность — если эти дети также прибыли из домов, где родители постоянно говорили со своими детьми о просмотре телепередач ( Journal of Children and Media , Vol.10, No 4, 2016). Как и в случае с малышами, дошкольники, похоже, получают пользу от совместного просмотра их СМИ взрослыми.

Совместное просмотрение

может показаться высокой платой для родителей, которые отчаянно пытаются использовать экранное время своего ребенка, чтобы приготовить ужин или собрать завтрашний обед, но это не обязательно должна быть работа на полную ставку, говорит Хогг. Скорее, она рекомендует родителям стремиться к тому, чтобы поддерживать у ребенка экранное время, сначала просматривая с ними несколько эпизодов и обсуждая содержание, а затем отступая и проверяя, как ребенок знакомится с тем, как работают медиа.

Цифровое развитие

По мере взросления дети получают доступ к большему количеству экранов с более разнообразным контентом через телевидение, видеоигры и социальные сети. Отчет, опубликованный в октябре 2019 года некоммерческой организацией Common Sense Media, показал, что дети в возрасте от 8 до 12 лет в Соединенных Штатах теперь используют экраны для развлечения в среднем 4 часа 44 минуты в день и от 13 до 18 лет. годовалые дети находятся на экранах в среднем 7 часов 22 минуты каждый день ( The Common Sense Census: Media Use by Tweens and Teens , 2019).Эти числа не учитывают время при использовании экранов для учебы или домашнего задания.

Данные

Common Sense Media также показывают существенное неравенство в использовании средств массовой информации в зависимости от социально-экономического статуса: дети от 8 до 12 лет из семей с высоким доходом используют на 1 час, на 50 минут меньше средств массовой информации каждый день, чем дети того же возраста из семей с низким доходом . Подростки показывают похожий разрыв. Предыдущее исследование показало, что увеличение времени на экране в более бедных семьях может быть попыткой родителей защитить своих детей; исследования, проведенные во многих странах, показали, что беспокойство родителей по поводу безопасности соседей и реальной безопасности соседей связано с большим количеством экранного времени и меньшей физической активностью.Например, исследователи здоровья Валери Карсон, доктор философии из Университета Альберты, и Ян Янссен, доктор философии из Королевского университета в Кингстоне, Онтарио, обнаружили, что дети, жившие в районах с наиболее серьезными социальными и физическими расстройствами (такими как преступность, граффити) и активность банд) была на 40–60% выше вероятности частого использования экрана ( International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity , Vol. 9, No. 66, 2012). У семей с более высоким доходом также может быть больше альтернатив экранному времени в виде внеклассных занятий и безопасных зон отдыха.

Как и в случае с маленькими детьми, есть причины для беспокойства по поводу большого количества экранного времени в подростковом и подростковом возрасте. Корреляционные исследования показали, что дети в возрасте от 8 до 11 лет, которые превышают рекомендованное экранное время, получают более низкие баллы по когнитивным оценкам, при этом соблюдение рекомендаций объясняет примерно пятую часть общей дисперсии в когнитивных показателях ( The Lancet Child & Adolescent Health , Vol. 2, № 11, 2018). Сочетание экранного времени и недосыпания также было связано с повышенной импульсивностью в той же возрастной группе ( Pediatrics , Vol.144, No 3, 2019).

Однако эти исследования не были предназначены для выявления причинно-следственных связей, говорит Гэри Голдфилд, доктор философии, психолог из Оттавского университета, соавтор обоих исследований. Возможно, из-за повышенной импульсивности или проблем с познанием возникает лишнее экранное время. Тем не менее, в многочисленных исследованиях Голдфилд и его команда неизменно находили лучшие показатели психического здоровья и когнитивных способностей у подростков, которые занимаются физической активностью один час в день, спят от восьми до 10 часов в день и используют экраны менее двух часов в день.

Исследователи также обнаружили связь между экранным временем и различными последствиями для здоровья подростков, хотя, опять же, установить точные причинно-следственные связи сложно. Согласно систематическому обзору обзоров, опубликованных психологом Университетского колледжа Лондона (UCL) Неза Стиглик, доктором наук, и Расселом Винером, доктором философии, профессором здоровья подростков в UCL, наиболее прочная связь между экраном и ожирением, а также временем экрана и депрессивными симптомами. ( BMJ Open , Vol. 9, No.1, 2019). Большинство исследований ожирения были сосредоточены на просмотре телепрограмм и показали, что больше времени, проведенного за просмотром телевизора, было связано с более высоким индексом массы тела или составом жировых отложений. Многочисленные исследования также показали, что использование экрана более двух часов в день коррелировало с симптомами депрессии. Авторы обзора обнаружили умеренные доказательства связи экранного времени с более низким качеством жизни, более высоким потреблением калорий и менее здоровым питанием. Доказательства связи экранного времени с другими проблемами, такими как проблемы с поведением, беспокойство, плохое самочувствие и самооценка, были слабыми, и исследования этих результатов дали неоднозначные результаты.

Исследование, проведенное психологами Эми Орбен, доктором философии из Кембриджского университета, и Эндрю Пшибилски, доктором философии из Оксфордского университета, показало, что экранное время измеряется дневниками использования времени (в отличие от ретроспективных самоотчетов, которые многие исследования) в целом не оказали заметного воздействия на психологическое благополучие подростков, согласно национальным репрезентативным наборам данных в Соединенных Штатах, Великобритании и Ирландии ( Psychological Science , Vol.30, No 5, 2019). Но другие исследования указывают на сложную взаимосвязь между экранным временем и благополучием. Например, исследование, проведенное врачом Пьером-Андре Мишо, доктором медицины, из Института социальной и профилактической медицины в Лозанне, Швейцария, обнаружило U-образную взаимосвязь между использованием Интернета и психическим и физическим здоровьем подростков, так что умеренные пользователи были best off ( Pediatrics , Vol. 127, No. 2, 2011).

«Многое зависит от того, как дети используют медиа, насколько их родители следят за их использованием, сколько времени они тратят и что именно они смотрят и используют», — говорит Виктор Страсбургер, доктор медицины, педиатр и заслуженный профессор. в Медицинской школе Университета Нью-Мексико.

Дальнейшие исследования и рекомендации

К счастью, новый набор продольных данных может помочь пролить свет на некоторые нерешенные вопросы о подростках и экранном времени. В 2015 году Национальные институты здравоохранения начали финансировать исследование когнитивного развития мозга подростков (ABCD) — крупнейшее в истории лонгитюдное исследование мозга и поведенческого развития подростков в Соединенных Штатах. Было набрано более 10 000 детей в возрасте от 9 до 10 лет, и их сопровождают до раннего возраста.Данные экранного времени входят в число собираемой информации, и исследователи уже используют первую волну: исследования познания и импульсивности Голдфилда основывались на данных ABCD. «Мы очень рады этой базе данных, — говорит он.

Между тем, некоторые эксперты рекомендуют внимательный подход к СМИ. Простой запрет экранов может иметь неприятные последствия, говорит Джон Лассер, доктор философии, психолог из Техасского государственного университета и соавтор, вместе с Майком Бруксом, доктором философии, книги 2018 года «Поколение технологий: воспитание сбалансированных детей в мире гиперсвязи».”

«Для детей важно развить способность к саморегулированию, — говорит Лассер, — и родители, которые пытаются контролировать время перед экраном, могут непреднамеренно помешать этому саморегулированию».

Лассер и Брукс включают в свою книгу инструмент под названием «Семейная оценка экранного времени», или FAST, который члены семьи могут использовать для оценки своего отношения к экранному времени — своего собственного и друг друга. Этот инструмент похож на семейный план использования мультимедиа AAP, в котором родители и дети в возрасте от 5 лет и старше согласовывают ограничения и границы использования экрана.

Наконец, родители должны и дальше смотреть СМИ вместе со своими детьми. По словам Страсбургера, поддержание открытой линии связи со СМИ помогает защитить детей, когда они неизбежно сталкиваются с контентом, к просмотру которого не готовы. Здоровые, беспристрастные отношения со СМИ также облегчают соблюдение границ, когда это необходимо.

«Рекомендация номер один, которую мы даем родителям, — проводить время с детьми, — говорит Лассер. «Это просто, это хорошее воспитание и способствует здоровым отношениям.

Проверка фактов «Plandemic»: документальный фильм, полный ложных теорий заговора о коронавирусе

Если вы были в социальных сетях в последние два дня, есть большая вероятность, что вы видели, как кто-то поделился «Plandemic: The Скрытая повестка дня COVID-19 », 26-минутный видеоролик о пандемии коронавируса.

Видео представляет собой глубокое погружение в теории заговора о COVID-19, общественном здравоохранении и фармацевтической промышленности. В нем обсуждаются усилия доктора Энтони Фаучи по борьбе с эпидемией СПИДа в 1980-х годах и поддержка Биллом Гейтсом усилий по вакцинации во всем мире.

Продюсером фильма является калифорнийская продюсерская компания Elevate, которой руководит Микки Уиллис, у которого более 30 000 подписчиков на YouTube. Видео заявлено как часть первого документального фильма.

Во многих видео Уиллиса освещаются теории заговора. В одном из роликов молодой сын Уиллиса говорит, что Джеффри Эпштейн не убивал себя. В другом Уиллис разоблачает разоблаченный заговор о том, что коронавирус был «намеренно выпущен».

В «Plandemic» Уиллис берет интервью у доктораДжуди Миковиц, бывший научный сотрудник Национального института рака. Миковиц, до того, как ее работа была дискредитирована, в конце 2000-х получила признание за свои исследования синдрома хронической усталости. Миковиц делает несколько заявлений, которые либо неподтверждены, либо откровенно ложны.

Несколько читателей попросили нас посмотреть документальный фильм Уиллиса. Копии фильма были удалены с YouTube и Facebook за нарушение принципов сообщества платформы, но они все равно получили десятки миллионов просмотров.

Мы проверили восемь из самых вводящих в заблуждение утверждений Миковица в фильме.

«Я находился в СИЗО без предъявления обвинений»

Это неточная информация о юридических проблемах Миковица в прошлом. В 2011 году ей было предъявлено обвинение в краже компьютерных данных и связанной с ними собственности у ее бывшего работодателя.

Институт нейроиммунных заболеваний Уиттемора Петерсона в Рино, штат Невада, уволил Миковиц в сентябре 2011 года с должности директора по исследованиям после того, как ее исследование, связывающее ретровирус мыши с синдромом хронической усталости, было дискредитировано и отозвано престижным рецензируемым журналом Science.В ноябре 2011 года окружной прокурор округа Уошу, штат Невада, подал иск о возбуждении уголовного дела против Миковица за якобы кражу компьютерных данных, ноутбуков и другого имущества из института.

Миковиц был ненадолго заключен в тюрьму в Калифорнии по уголовным обвинениям. 11 июня 2012 года окружная прокуратура подала ходатайство о снятии обвинений без ущерба.

Миковиц пишет в «Plandemic», что записные книжки «подложили» в ее дом. Она также утверждала, что Национальный институт аллергии и инфекционных заболеваний «заплатил» следователям по указанию Фаучи, директора агентства.

Нет доказательств в поддержку любого утверждения. Мы связались с Национальным институтом здравоохранения, в котором находится NIAID, за комментарием.

«Национальные институты здравоохранения и Национальный институт аллергии и инфекционных заболеваний сосредоточены на критических исследованиях, направленных на прекращение пандемии COVID-19 и предотвращение дальнейших смертей», — говорится в заявлении представителя. «Мы не используем тактику, которую пытаются сорвать наши усилия».

«Совершенно очевидно, что этим вирусом манипулировали»

Ученые говорят, что это не так.Генетическая структура нового коронавируса исключает лабораторные манипуляции.

В статье Nature, опубликованной 17 марта, говорится, что генетический состав коронавируса, задокументированный исследователями из нескольких организаций общественного здравоохранения, не указывает на то, что он был изменен. Вместо этого у ученых есть два правдоподобных объяснения происхождения вируса: естественный отбор у животного-хозяина или естественный отбор у людей после того, как вирус прыгнул с животных.

СВЯЗАННЫЙ: Что мы знаем об источнике пандемии коронавируса

«Наш анализ ясно показывает, что SARS-CoV-2 не является лабораторной конструкцией или целенаправленно управляемым вирусом», — говорится в статье.

Это открытие не исключает возможности того, что китайские исследователи изучали вирус в лаборатории, когда ему удалось распространиться за пределы лаборатории, хотя правительство отрицает это.

«Это произошло из-за SARS 1 в течение десяти лет — это не происходит в природе»

Это неправильное объяснение источника нового коронавируса. Вирус, вызывающий COVID-19, является новым заболеванием, а не тяжелым острым респираторным синдромом.

Новый коронавирус в некоторых отношениях похож на SARS.Оба являются человеческими коронавирусами, которые происходят от летучих мышей, вызывают респираторные заболевания и передаются при кашле и чихании.

По словам исследователей, генетическое сходство вирусов составляет всего 79%. Новый коронавирус генетически больше похож на другие коронавирусы, полученные от летучих мышей, чем на SARS.

Больницы получают от Medicare «13 000 долларов, если вы называете это COVID-19», когда пациент умирает

Это заблуждение. Мы оценили подобное утверждение наполовину правдой.

Федеральное правительство выделяет больше денег больницам, которые лечат пациентов с коронавирусом.Но нет никаких указаний на то, что больницы чрезмерно идентифицируют пациентов как больных COVID-19 — во всяком случае, данные свидетельствуют о том, что болезнь недооценивается.

Medicare платит больницам определенную сумму денег за лечение определенных диагнозов, независимо от того, сколько на самом деле стоит лечение. Medicare установила, что больница получает 13000 долларов, если пациент с COVID-19 поступает в программу Medicare, и 39000 долларов, если пациент получает искусственную вентиляцию легких.

СВЯЗАННЫЙ: Проверка фактов: больницы и платежи в связи с COVID-19

Кроме того, Medicare будет платить больницам 20% «надбавку» за пациентов с COVID-19.Это результат Закона CARES, крупнейшего из трех федеральных законов о стимулировании роста, принятых в связи с коронавирусом, который был подписан 27 марта.

Эксперты ранее сообщали PolitiFact, что Конгресс включил это дополнение в Закон о CARES, потому что больницы потеряли доход от рутинной медицинской помощи и плановых операций. Маловероятно, что врачи фальсифицируют данные, поскольку существуют строгие правила отчетности.

Гидроксихлорохин «эффективен против этих семейств вирусов»

Это недоказано.Нет лекарства или вакцины от SARS или нового коронавируса.

Хотя некоторые исследования показали, что гидроксихлорохин может смягчить некоторые симптомы, связанные с COVID-19, другие исследования не обнаружили такого эффекта. В настоящее время ведется работа над более чем 50 исследованиями, а также клиническими испытаниями NIH, поэтому еще слишком рано говорить о том, является ли препарат эффективным средством лечения коронавируса. (Самое последнее исследование, крупномасштабное исследование почти 1400 пациентов в районе Нью-Йорка с умеренным и тяжелым COVID-19, показало, что пациенты чувствуют себя не лучше, принимая гидроксихлорохин.)

СВЯЗАННЫЙ: Гидроксихлорохин и коронавирус: что вам нужно знать

Фаучи умерил ожидания в отношении гидроксихлорохина во время мартовской пресс-конференции после того, как Трамп рекламировал это лекарство. И несколько штатов ограничили доступ к нему, учитывая, насколько мало ученые знают о том, как он влияет на коронавирус.

«Вакцины от гриппа увеличивают вероятность заражения COVID-19 на 36%»

Неточно. Другие специалисты по проверке фактов опровергли аналогичные утверждения.

В «Plandemic» Миковиц указывает на исследование, опубликованное в январе в рецензируемом журнале Vaccine. Исследование показало, что среди сотрудников Министерства обороны США в период с 2017 по 2018 год шансы заразиться коронавирусом были выше у вакцинированных чиновников, чем у невакцинированных.

Но это не подтверждает утверждение Миковица.

Прежде всего, исследование проводилось перед пандемией COVID-19. И ученые отметили недостатки в его экспериментальной конструкции; например, количество вакцинированных субъектов более чем в два раза превышает количество невакцинированных.

«Общие результаты исследования практически не подтвердили связь между вирусным вмешательством и вакцинацией против гриппа», — пишут авторы.

«Если вам когда-либо делали вакцину от гриппа, вам вводили коронавирусы»

Неточно. Подобные утверждения были опровергнуты и другими исследователями фактов.

По данным Центров по контролю и профилактике заболеваний, большинство вакцин против гриппа в Соединенных Штатах защищает от четырех различных типов вирусов: гриппа A (h2N1), гриппа A (h4N2) и двух вирусов гриппа B.Другие защищают от трех видов вирусов гриппа.

В прививке от гриппа нет коронавирусов. И вакцин против коронавируса человека нет.

«Ношение маски буквально активирует ваш собственный вирус. Вы заболели собственными реактивированными проявлениями коронавируса ».

Нет никаких доказательств, подтверждающих это. Мы даже не знаем, что такое «выражение коронавируса».

CDC советует всем, кто выходит на публику, носить маску. Поскольку проявление симптомов у инфицированного человека может занять до 14 дней, цель состоит в том, чтобы предотвратить непреднамеренное распространение коронавируса через кашель и чихание.

СВЯЗАННЫЙ: Для борьбы с COVID-19, CDC теперь говорит носить маски в общественных местах

Маска предотвращает распространение коронавируса — не делает людей более восприимчивыми к нему.

«В ношении маски нет ничего, что могло бы оказать какое-либо биологически значимое влияние на вирусную активность», — сказал Ричард Пелтьер, доцент кафедры экологических наук Массачусетского университета в Амхерсте. «Ношение маски просто улавливает капли до того, как они достигнут нашего рта или носа.Это не ракетостроение, и доктор Миковиц должен это знать ».

Исправление: В предыдущей версии этой статьи говорилось, что авторы исследования, проведенного в январе 2020 года, не утверждали, что вакцины против гриппа увеличивают шансы субъектов заразиться коронавирусом на 36%. Хотя эта цифра не была явно указана в основной части исследования, она была включена в таблицы данных. Мы обновили эту статью, добавив в нее больше контекста исследования.

Как скрыть файлы и фотографии на телефоне

Все на вашем смартфоне должно быть защищено экраном блокировки — доступным только с помощью отпечатка пальца, PIN-кода или распознавания лиц, — но иногда другие люди получат доступ к вашему устройству.

Может быть, ваши бабушка и дедушка хотят посмотреть фотографии детей, ваш племянник хочет поиграть в игру или вашему партнеру нужно одолжить ваш телефон, чтобы узнать прогноз погоды. Какой бы ни была причина, необязательно, чтобы все ваши файлы, фотографии и видео были доступны для кого-то другого.

У вас есть два варианта: использовать инструменты сокрытия файлов, доступные в составе Google Фото или Apple Photos, или получить приложение, специально созданное для вывода файлов за пределы другого уровня защиты, например PIN-кода или пароля.

Apple Фото и Google Фото

Приложение «Фотографии», входящее в состав iOS, имеет функцию, специально предназначенную для сокрытия фотографий и видео — найдите ее, нажав кнопку Поделиться (стрелка выходит из коробки) и выбрав Скрыть . Эта кнопка появляется на отдельных страницах фотографий и видео, а также когда вы выбираете несколько файлов в основном режиме просмотра фотографий (для этого нажмите Выберите ).

Как только что-то будет скрыто, оно исчезнет из вашей ленты фотографий — основного пути к вашим фотографиям и видео.Он не будет отображаться ни в режимах просмотра «Годы», «Месяцы» и «Дни», ни в результатах поиска. Тем не менее, если кто-то начнет шпионить, он все равно сможет найти эти файлы, нажав Альбомы и Скрытый , так что они точно не заблокированы навсегда. Чтобы отобразить фото или видео, найдите их в альбоме Hidden , затем коснитесь Поделиться и Показать .

Google Фото для Android и iOS, тем временем, имеет функцию архивирования, которую вы можете использовать, чтобы скрыть фотографии и видео с некоторых экранов внутри приложения.Используйте его, и ваш заархивированный контент не будет отображаться в главном фиде фотографий, который обычно просматривает большинство людей, открывая приложение. Он также не будет отображаться на вкладке «Фото», в режиме просмотра по умолчанию или на вкладке «Для вас».

На отдельной странице фото или видео нажмите кнопку Меню (три точки, вверху справа), затем Переместить в архив или Удалить с устройства . Чтобы скрыть сразу несколько фото и видео, нажмите и удерживайте первую, пока она не будет отмечена, а затем нажмите на другие элементы, которые хотите заархивировать.Затем нажмите кнопку Menu и выберите Перейти в архив . Используйте тот же процесс, но выберите Удалить с устройства для массового удаления.

Теперь вы знаете, как выглядят варианты архивирования и удаления фотографий на телефонах Android. Убирайся. Дэвид Нилд

Заархивированные фотографии и видео по-прежнему будут отображаться, если они соответствуют поисковому запросу или если вы перейдете в Архив из приложения Google Фото. меню (три строки, вверху слева). При необходимости фото и видео можно разархивировать.Если они были назначены альбомам, они также будут отображаться, если вы откроете вкладку Альбомы и войдете в соответствующий альбом.

Эти уловки не остановят того, кто полон решимости просматривать каждую фотографию и видео на вашем телефоне и знает, где их найти, но они являются хорошей первой линией защиты от тех, кто небрежно просматривает ваши снимки и находит то, что вы не хочу, чтобы они видели.

Приложения для хранения файлов

Если вы серьезно хотите заблокировать фотографии, видео и другие файлы от посторонних глаз, установите одно из множества специальных приложений для хранения файлов.После помещения файлов в это цифровое хранилище вам потребуется специальный пароль или PIN-код для доступа к ним.

Те из вас, кто пользуется телефоном Samsung, уже имеют встроенное приложение-шкафчик: Secure Folder. Из Settings выберите Biometrics and security , затем Secure Folder , чтобы создать, ну, безопасную папку. Вы можете защитить его с помощью рисунка, PIN-кода, пароля или биометрических данных (например, отпечатка пальца).

Чтобы переместить что-либо в защищенную папку, выберите это в галерее Samsung или в приложении «Мои файлы», затем выберите Поделиться , Защищенная папка и Копировать в защищенную папку .Затем удалите оригинал. Вы также можете выбрать Добавить файлы из защищенной папки и передавать файлы таким образом. Никто не сможет попасть в этот цифровой сейф (который отображается как отдельное приложение) без PIN-кода или какой-либо другой защиты, которую вы применили.

Многие другие приложения предлагают аналогичные функции, защищая выбранные файлы от посторонних глаз с помощью дополнительного кода или биометрического уровня безопасности. Safe Lock для iOS — один из лучших вариантов для фото и видео на устройствах Apple — он без проблем работает с приложением Apple Photos и создает фиктивную фотогалерею, чтобы скрыть вашу секретную.Его можно использовать бесплатно, но за 2 доллара в месяц вы получите дополнительные опции, такие как пользовательские значки и кнопку блокировки альбома в одно касание.

Keepsafe для Android и iOS также поставляется с отточенным, простым в использовании пользовательским интерфейсом, а также простым управлением PIN-кодом для защиты ваших личных фотографий и видео. Вы можете использовать приложение бесплатно, но подписка на 4 доллара в месяц удаляет рекламу и открывает функции, включая параметры восстановления файлов и различные PIN-коды для отдельных альбомов.

Keepsafe стремится делать то, о чем говорит его название: обеспечивать безопасность ваших файлов. Дэвид Нилд

Еще один вариант, который мы рекомендуем, — это Folder Lock для Android, который впечатляет своей универсальностью. Вы можете заблокировать файлы с помощью PIN-кода, шаблона, пароля или отпечатка пальца, перемещать файлы изнутри или вне приложения и создавать собственные папки в существующих папках, чтобы все ваши личные файлы были организованы. Вы можете заплатить единовременную плату в размере 5 долларов за удаление рекламы и добавление дополнительных функций, включая резервное копирование в облаке.

Это три из лучших доступных приложений для хранения файлов, но это ни в коем случае не исчерпывающий список.Если есть функция, которая вам абсолютно необходима, но ни одна из них не помогает, не стесняйтесь поискать в магазине приложений на своем устройстве — просто обязательно внимательно прочитайте описание и обзоры приложения перед установкой.

Также стоит подумать о вариантах, которые у вас есть в приложениях, которые вы уже используете — они могут уже позволить вам заблокировать все, что вам нужно, чтобы сохранить конфиденциальность. Например, приложение Apple Notes на iOS может защищать паролем определенные заметки: нажмите кнопку Поделиться при открытой заметке (или нажмите и удерживайте заметку в главном списке), затем выберите Lock Note , чтобы защитить ее с помощью пароль и / или Face или Touch ID.